|
|
 |
С 3 по 5 октября 2001 г. в Москве прошел международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», организованный РАН, философским факультетом МГУ и Комитетом по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах (США). Цель симпозиума — обмен мнениями по поводу состояния современной науки в борьбе с антинаукой, фальсификациями исследовательских результатов.
Конференция открылась концертом скрипичного квартета, но это нисколько не смягчило критического настроя выступающих. Академик Э.П. Кругляков, возглавляющий Комиссию Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, отметил, что за последние годы в России образовалось около 120 самозванных академий. Нью-йоркская академия наук широко и активно продает академическое звание за 100 с небольшим долларов всем желающим. Образовались целые антинаучные «исследовательские» институты, занимающиеся, например, астрологией. Средства масс-медиа под видом исследований популяризируют откровенную дезинформацию. Докладчик заявил, что борьба науки и антинауки обостряется прежде всего потому, что последняя начинает срастаться с властью, предлагая ей заманчивые проекты и престиж научных степеней и ученых званий, лишая реальную науку финансирования и дискредитируя сам научный поиск. Официальные структуры проигрывают первые сражения. Пример тому — выдача Роспатентом свидетельства об изобретательских правах на устройство вечных двигателей и слабое противодействие РАМН внедрению в лечебную практику средств «от всего сразу».
Выступавшие отметили недопустимость молебнов, организуемых работниками РАН, Министерства образования в стенах научных учреждений и образовательных заведений. Всеобщее удивление вызвала практика государственной аккредитации богословских учебных заведений и выдачи в них дипломов о высшем профессиональном образовании государственного образца.
Профессор С.П. Капица неудачи в противодействии фальсификациям связал с глобальными процессами XX в., распадом госструктур, возвышением корпораций и понижением в этой связи управляемости науки как социального института. Было отмечено, что антинаука в этой ситуации смогла пробраться даже в систему Министерства обороны, где вовсю практикуют экстрасенсы.
Анализируя причины фальсификации научных исследований, академик Г.И. Абелев отметил, что в науке, конечно, могут быть ложные гипотезы. Это естественно. Но наука освобождается от них благодаря институту рецензий и экспертиз, опоре на данные, которые можно воспроизвести. Этот процесс естественного самоочищения действует медленно, а у фальсификации научных исследований есть мощные стимулирующие факторы. Это — идеологизация, власть, деньги и публика. С распадом тоталитарного государства первые два фактора оказывают на науку не столь большое влияние, как раньше. А спонсорские деньги, выделяемые, как правило, под очень конкретную цель и на короткое время, требуют от науки быстрого, однозначного результата и только в рамках, указанных спонсором. Наука не всегда может представить такие результаты, а отчитываться за деньги необходимо, следует получать средства на продолжение работы. Вот и получаются «прививки от рака». Такие исследования нацелены исключительно на практический результат. Между тем наука должна не только получить результат, но и обосновать его. Г.И. Абелев отметил, что потребности публики — особая почва для псевдонауки. Публика хочет чуда, зрелищного и быстрого. Она категорична и не очень интересуется логикой. СМИ опубликуют любой материал, который оплатит массовый читатель.
Профессор Д.И. Дубровский и американские гости профессор Ли Нисбетт и доктор Джо Никелл увлекательно и иллюстративно раскрыли конкретные механизмы фальсификаций, рассказали, как делаются «чудеса», как появляются «пришельцы», рождаются «привидения» и т.д.
В рамках симпозиума состоялись тематические заседания по таким вопросам, как «Социальный и ценностный статус современной науки». «Паранормальные верования как угроза науке и человеческому достоинству». На «круглом столе» «Наука, образование, религия» особое внимание было уделено интеграции фундаментальной науки и классического образования, вопросам противостояния религии в светских образовательных учреждениях.
Участники симпозиума были едины по поводу необходимости настойчиво популяризировать достижения науки, особенно среди молодежи. Шли горячие споры об эффективном противостоянии современному шарлатанству, о формировании мировоззрения россиян. К сожалению, не всем участникам дискуссии удалось соблюсти нормы этики научного спора. Академическая наука должна не просто выступать против шарлатанства, но уметь корректно и доказательно приводить свои доводы.
И.И. Сулима
 Декабрь 2001 |