НЕЗНАНИЕ - СИЛА?!

Александр Семенов

Лично я никогда не хотел быть самым лучшим и самым первым. Меня всегда удручали соревнования за первое место типа "догнать и перегнать Америку". В конце концов, и руководство страны поняло, что эта благородная цель невыполнима. Но теперь наш президент решил полноправным членом войти в число семи мировых лидеров экономики. Прекрасно понимаю, что это приятно и престижно, но надо же и честь знать...

Имея честно заработанную степень кандидата физико-математических наук, я всегда пытаюсь поверять всякую гармонию алгеброй, а декларации о превращении "семерки в восьмерку" - цифрами, характеризующими экономические успехи участников мероприятия. На седьмом месте в "семерке" находится Канада, ее валовой продукт - 585 миллиардов долларов. Мы немного уступаем - 446 миллиардов. Но вспомните о населении: в Канаде оно меньше раз в пять и доход на душу населения получается у них 19703 доллара, а у нас - 3004. Не забудьте, я сравниваю с седьмым местом. У Англии с Италией положение еще выше, а в Японии так просто в два раза лучше Канады. Какая же тут равноправная семерка?! Доля в мировом производстве у нас полтора процента, а у Японии с меньшим населением - в десять раз больше, 15 процентов. У США и того паче - четверть всего мирового благосостояния сотворяет страна "дяди Сэма".

Есть и другие, не менее наглядные свидетельства того, что "семерка" есть, а "восьмеркой" и не пахнет. Лондонский международный институт развития менеджмента выпустил этой весной очередной ежегодный рейтинг конкурентоспособности разных стран. Швейцарские экономисты оценивали их потенциал для создания максимально благоприятных условий развития национальных компаний и притока национального капитала. Положение в сорока шести странах было проанализировано по 236 показателям. По результатам 1997 года, твердое первое место заняли США. Американцы четвертый год лидируют в этом споре и на этот раз набрали 100 баллов. Россия наскребла в двадцать раз меньше и уверенно заняла последнее место. На сорок пятом месте Польша с тринадцатью баллами, а на сорок четвертом - Колумбия.

Наиболее заметно изменилась позиция Японии, сместившейся с девятого на восемнадцатое место. Это падение, вероятно, обусловлено проблемами в валютно-финансовой сфере страны и структурным кризисом в японской экономике. А вот Китай поднялся на три строчки до двадцать четвертого места, в основном благодаря снижению доли государственного сектора в экономике.

На втором месте в списке Сингапур - 84,2 балла, потом идет Гонконг - 69,3 балла. За ними Нидерланды, Финляндия, Норвегия, Швейцария, Дания. Страны Северной Европы сократили безработицу, увеличили инвестиции и вели разумную финансовую политику, поэтому и оказались наверху.

Как это ни удивительно, но в России относительно неплохо обстоят дела с наукой и технологиями - по этому параметру мы удостоились вполне приличного четырнадцатого места. Не менее поражает тридцатое место за положительную деятельность правительства. Российские чиновники в этом аспекте обогнали Францию, Грецию, Бельгию - добрые полтора десятка стран из списка.

Больше всего непонятна положительная (более или менее) оценка состояния науки в России. По-моему, хуже просто некуда. oотя нет, конечно, в запальчивости я преувеличиваю: в Шри-Ланка или Нигерии похуже. Самое обидное, что Россия тратит на науку не просто мало, а неразумно мало: 2,3 миллиарда долларов в год, тогда как США - 150 миллиардов долларов. Какое соревнование?!. Какая "восьмерка"?!.

Сейчас идет упорная борьба за то, чтобы не дать расходам на российскую науку опуститься ниже одного процента от валового продукта. Наверняка это не удастся: в связи с разнообразными кризисами и объективными сложностями все бюджетные расходы сокращаются. Но, по оценкам экспертов, при затратах меньше одного процента разложение научно-технической базы страны становится необратимым. Что делать? У государства денег нет и не будет. Надо искать других покупателей.

Уже давно западные специалисты утверждали, что для открытия новых законов природы (подобно Ньютону) совсем не обязательно содержать такую "толпу", как было в СССР. Тех, кому стоит платить за то, что они думают, в мире рождается весьма мало. В России, считали наши бывшие противники, перепроизводство талантов.

Российской науки оказалось слишком много. Пока об этом вещали "из-за бугра", можно было и не обращать внимания. Когда же этот тезис высказал бывший руководитель Миннауки в нашем научном сообществе, поднялась буря негодования. А ведь это, без сомнения, верно.

Социалистическая наука, наряду с выдающимися учеными, состояла из миллионов серых личностей, привлеченных сносными зарплатами и непыльной работой. Вспоминается жесткий афоризм Ницше о науке "как удобном пристанище для посредственностей, которым деятельность не по нутру". Мало-мальски активные люди сегодня занимаются чем угодно, но только не наукой - там нет денег и она вроде бы никому и не нужна. Эксперты же оценивают потенциал российской науки в 400 миллиардов долларов - это накопленные за долгие годы возможности, таланты и способности. Но государство платит только 2 миллиарда - недооценка в 200 раз! Какой разумный бизнесмен будет заниматься столь невостребованным продуктом???

Надо учиться делать науку привлекательной для покупателя. Как - в общем-то известно из мирового опыта. К сожалению, эволюция идей идет по более жестким законам, чем дарвиновская эволюция: выживают и превращаются в товар одна - две идеи из сотни. Инновационный бизнес считается во всем мире самым рискованным. У него есть даже специальное название - венчурный. Чтобы он работал, необходимо создать развитую инфраструктуру, которой у нас не было и нет. В США, например, есть около двадцати тысяч венчурных фирм, созданных на деньги крупнейших корпораций, банков и государства. Кроме этого, развита система "проталкивания" научно-технической продукции на рынок, чем заняты специальные фирмы маркетинга и продвижения.

Конечно, все это у нас со временем появится. Но надо по мере возможностей ускорять процесс появления этой инфраструктуры - вот на что сегодня стоит тратить усилия и деньги. Министерство науки должно заниматься не только и не столько наукой, сколько разработкой механизмов продажи ее продуктов. Специалисты по научному маркетингу обязаны стать необходимыми и одними из главных лиц любой лаборатории, а вот учить и готовить их - задача министерства. Надо налаживать связь крупнейших сырьевых гигантов с научно-исследовательскими организациями. Такие примеры уже есть, но их мало. К созданию научных центров вполне можно привлекать и иностранные фирмы. Япония, к примеру, открывает сейчас по всем миру исследовательские центры - один в неделю. Почему бы не предложить ей выгодные условия для работы в России?

Если всего этого не делать, то лозунг "Знание - сила" полностью утратит свой смысл. Уже и сегодня он далек от привлекательности. Ловкость, наглость, упорство, большие деньги, богатые родители - вот где кроется настоящая сила. А знание... - нечто порой приятное, но совсем не обязательное. Словно все глубже проникает в нашу жизнь библейское "во многая знания - много печали", а кому сегодня нужна печаль?..

Так что с тоской предчувствую лозунг завтрашнего дня: "Незнание - сила". Как с ним бороться - понятно. Только борцов, как говаривал Натан Яковлевич Эйдельман, мало, да и тех нет...