ЧЕЛОВЕК№ 3, 2000

© К. Дэниелс

ЧТО СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ ДЕТЯМ О СВОИХ РОДИТЕЛЯХ?

К. Дэниелс

Кен Дэниелс - профессор Кентерберийского университета, Новая Зеландия.

От редакции "Человека". Научно-технический прогресс в современной биомедицине впечатляет не только своими беспрецедентными масштабами и темпами, но и тем, насколько основательно и глубоко, хотя, на первый взгляд, вроде бы и незаметно, многие научно-технические достижения входят в нашу повседневную жизнь. Сегодня уже перестали восприниматься как что-то диковинное семьи, в которых родители обрели счастье иметь детей благодаря технологиям искусственного оплодотворения. Но, как показывает публикуемая статья, освоение этих достижений культурой происходит не столь быстро и порождает немало проблем, причем не только медицинских, но и психологических, социальных, моральных, юридических. Так, долгое время почти аксиомой считалось, что информация обо всем том, что связано с нетрадиционными способами зачатия и последующим развитием таких детей должна быть надежно скрыта не только от посторонних, но и от самих детей. Но, как оказывается, сегодня многие не склонны видеть в таком способе появления на свет ничего предосудительного ни для детей, ни для их родителей - как социальных, так и биологических. Может быть, напротив, уже не за горами время, когда придется защищать от пересудов окружающих тех, кто родился традиционным путем? В целом же статья дает повод еще раз задуматься о том, что в эпоху современных технологий приходится переосмысливать само понятие семьи - одно из таких понятий, которые наиболее близки жизненному опыту каждого человека и во многом формируют этот опыт.
Введение

Каждый из нас является частью какой-то семьи. Каждый был зачат в результате слияния мужской и женской гамет - яйцеклетки и сперматозоида; все мы рождены женщиной. В этом мы можем быть уверены - наука не изменила этого… пока не изменила!

Большинство людей понимает семью как родителей (или родителя) и детей (одного или нескольких). Попробуйте подумать о своей семье, задавшись следующими вопросами:

Я полагаю, на эти вопросы, особенно на второй, третий и четвертый, может быть дано много разных ответов. Мы можем также обнаружить, что некоторые люди, разделяющие одну и ту же культуру или систему верований, придерживаются сходных взглядов, тогда как у принадлежащих к разным культурам или системам верований будут различные представления.

В этой статье я буду обсуждать один специфический тип семьи. Это - семья, получившаяся благодаря использованию гамет человека, который не собирался быть ее постоянным членом, да от него и не ожидали этого. Поговорим о том, как такого рода семьи воспринимаются в разных культурах.

Нам бывает трудно посмотреть на мир глазами кого-то другого. Если мы настаиваем на своем мнении, то нам порой непросто примириться с теми, кто придерживается иных взглядов. Особенно, - когда речь идет о семье. Ответы на поставленные в начале статьи вопросы могут быть весьма личностными и отражать наш специфический опыт, убеждения и ценности. Мы можем придерживаться мнения, что правильной и адекватной является именно та структура семьи, которая характерна для нашей культуры. Но на основании своего опыта мы можем судить и иначе: то, что происходило в нашей семье, не было идеалом и поэтому не может предлагаться в качестве модели для других.

Так или иначе, все мы, вероятно, считаем себя экспертами по вопросам семьи в силу того, что имеем опыт семейной жизни и развития семьи. Поскольку семьи значимо влияют на всю нашу жизнь, мы, скорее всего, будем решительно отстаивать свои взгляды на то, что такое семья. Однако мы живем в плюралистических обществах, и для нас очень важно осознать разнообразие существующих взглядов.

Я начну с обсуждения проблем, которые возникают у тех, кто из-за бесплодия испытывает трудности с созданием семьи; принято считать, что таких пар примерно одна из каждых восьми. Затем речь пойдет о семьях, где дети появились с помощью гамет от третьего лица (считается, что к этому прибегает каждая из шести бесплодных пар). Наконец, будет затронута и роль властей и медиков в этой области.

Гаметы от третьего лица - это сперматозоиды или ооциты (яйцеклетки), поставляемые главным образом бесплодным парам. Тот, кто дает свою сперму или яйцеклетку, замещает бесплодного члена пары в решении проблемы зачатия. Для обозначения тех, кто дает свои гаметы, обычно используется термин “донор”, однако учитывая, что многие доноры получают оплату за свои гаметы, по отношению к ним этот термин представляется неуместным, поэтому мы будем использовать выражение “поставщик гамет”. Следует также отметить, что искусственное оплодотворение спермой донора (ИОД) все чаще используют лесбиянские пары и одинокие женщины: закономерно встает вопрос о таком определении бесплодия, которое включало бы и физиологические, и социальные соображения.

Бесплодие и семья

В большинстве, если не во всех обществах, ожиданиям, в соответствии с которыми те, кто вступил в брак, должны “иметь” детей, придается особая важность. Разделяющих эти воззрения называют пронаталистами. Ныне подобные пронаталистские ожидания нередко распространяют и на тех, кто не находится в браке, но тем не менее вступает в другие формы устойчивых межличностных отношений.

Существуют два измерения этих ожиданий: личностное и общественное (и те, и другие находят отражение в переживаниях бесплодных пар). Индивидуальные боль и страдание из-за невозможности зачать или родить ребенка остро ощущаются порой и каждым партнером в отдельности. Кроме того, бесплодные пары переживают невозможность удовлетворить ожидания общества, частью которого они являются. Обе эти ситуации влияют на то, как бесплодные пары воспринимают себя, а это, в свою очередь, влияет на их взаимоотношения с другими.

Характерным выражением такой пронаталистской установки является восприятие тех пар, которые не хотят иметь детей, как эгоистичных. Люди, которые не знают, что существует проблема бесплодия, порой выносят подобные суждения и о парах, которые страстно хотят, но не могут иметь детей.

Первое изложение идеологии и пронатализма содержится в Библии, во Второзаконии (гл. 25):

Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жены, и жить с нею, - и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле.

Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: “деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне”; тогда старейшины города его должны призвать его и уговаривать его, и если он станет и скажет: “не хочу взять ее”, тогда невестка его пусть пойдет к нему на глазах старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лицо его, и скажет: “так поступают с человеком, который не созидает дома брату своему”; и нарекут ему имя в Израиле: дом разутого.

В этом фрагменте многое заслуживают обсуждения. Отметим хотя бы, как подчеркивается родословной - кровных уз - и то, что семье отводится приоритетная роль. Обратим внимание и на то негодование, которое вызывают родственники, не желающие подчиняться обычаю. Утверждать, что все это было в прошлом и отражало нормы того времени - значит признать, что действительно существуют такие особенности культуры, которые подвержены изменениям с течением времени. Было бы интересно узнать, следуют ли сегодня этим наставлениям ортодоксальные евреи или члены тех христианских сект, которые понимают Библию буквально.

Пронаталистские нормы и обычаи существуют и у других народов. У маори, туземного народа Новой Зеландии, ребенка бесплодной паре обычно “дает” другая пара, которая является частью их ванау, - замкнутой, хотя и расширенной по сравнению с привычной нам, семьи. Нийога - старинная индуистская практика законного сожительства бездетной жены с братом мужа или с каким-либо брахманом с “хорошей репутацией”.

Традиционная реакция на мужское бесплодие в некоторых африканских странах - молчаливое согласие мужа на то, чтобы жена нашла другого человека из общины в качестве “отца” для ребенка. В некоторых случаях бесплодный супруг может выбрать донора среди своих ближайших родственников или друзей.

В верованиях и культуре многих народов существует представление, что бесплодие посылается Богом. Точка зрения, что бесплодие - это божья кара или жребий судьбы, и сегодня имеет хождение среди бесплодных людей.

Все эти примеры иллюстрируют как ту важность, которая в разных культурах придается наличию в семье ребенка, так и отчетливое признание того, что бесплодие и семья обладают социальными (т.е. предполагающими участие других) измерениями.

Это же признание социальности проявляется, хотя и в значительно более формализованном виде, в практике усыновления. В практику усыновления вовлекается и государство, поскольку легальная передача родительского статуса обеспечивается законом.

Усыновление - это главный вызов традиционному представлению о семье как о том, что основано на “кровных узах”. Приемный ребенок юридически и, как обычно предполагается, также и психологически становится членом принявшей его семьи. Относительная важность генетического, правового и психологического аспектов формирования семьи - предмет серьезных дискуссий.

В прошлом некоторые практики усыновления строились таким образом, чтобы подкрепить претензии родителей на то, будто на самом деле приемный ребенок является их биологическим ребенком. Такой подход, основанный на сокрытии информации, можно считать предпочтительным постольку, поскольку он позволяет уберечь ребенка от стигматизации. Я уверен, что его предназначение также и в том, чтобы избежать стигматизации бесплодных родителей; эта проблема существует и сегодня там, где дело касается гамет, заимствуемых от посторонних лиц.

Исходя из всего этого, поговорим теперь о тех людях, кто решает использовать гаметы от посторонних лиц для того, чтобы сохранить свою семью, чтобы, с одной стороны, облегчить собственные страдания и, с другой, - оправдать социальные ожидания окружающих.

Семьи, созданные благодаря гаметам от постороннего

Если считать семейный статус целью, то бесплодие мешает ее достижению. Впрочем, ныне бесплодным парам открыто множество путей для преодоления бесплодия. Для краткости я буду говорить только о парах, которым удалось обрести желанного ребенка. Главная этическая и психологическая проблема состоит в том, что таким родителям приходится решать, в какой мере следует, если вообще следует, делиться с ребенком информацией о том, как он был зачат. Без сомнения, наиболее острая проблема - репродукция с участием третьего лица. Эта дискуссия только недавно стала вестись открыто. Один автор охарактеризовал практику осеменения спермой донора, ИОД, как “… окутанную мраком секретности”.

Используемая в этой области терминология порождает серьезные трудности. Мы уже говорили о некоторых из них, теперь же обсудим употребление слова “ребенок”. Принято считать, что дети нуждаются в защите, и поэтому мы можем быть настроены по отношению к ним патерналистски или матерналистски. Однако, хотя когда-то все мы были детьми, став взрослыми, мы на многое смотрим иначе. Все чаще, чтобы избежать защитительных оттенков, предпочитают говорить “отпрыск”, а не ребенок.

Представьте себе, если это вам удастся, что вам чуть больше двадцати и вы и ваш партнер обнаруживаете, что не можете зачать ребенка. Вы решаете использовать ИОД, поскольку именно оно является тем “лечением”, которое вам рекомендовали. Какими были бы ваши мысли и чувства? Я полагаю, что многие стеснялись бы открыто и свободно обсуждать эту тему. Но это в значительной мере определялось той культурой, к которой вы принадлежите. Если бы вы происходили из народа маори, или из тихоокеанской страны, например, Самоа, или из некоторых культур Индии либо Африки, ваши установки и воззрения, вероятно, были бы отличны от тех, которые вы имеете, принадлежа к “западной” культуре, где доминирующая нуклеарная семейная система, вероятно, играет главную роль в сдерживании обмена знаниями личного или интимного характера.

Я использую выражение “распределение информации” (information sharing) для описания взаимодействий между родителями и отпрыском касательно природы его зачатия. Прежде распределение информации между различными сторонами характеризовался такими словами, как закрытость, анонимность, конфиденциальность и т.п. Хотя эти слова имеют разные значения, все они так или иначе вращаются вокруг понятия “протекционизм” и, в некоторых случаях, “медицинский патернализм”. Аргументы в пользу закрытости как основного требования при распределении информации обычно опираются на ту предпосылку, что закрытость хороша и нужна, поскольку защищает людей от нежелательной стигмы. При этом считается, что защита нужна тем, кто зачат с помощью гамет, полученных от постороннего; парам или женщинам, использующим ИОД; тем, кто предоставляет свои гаметы; медицинским работникам; наконец, самому идеалу “семьи”. Приверженцы открытости утверждают, что закрытость изначально вредна, поскольку из-за нее один человек или группа людей имеют больше власти - распоряжаясь информацией, - чем другие, и что те, у кого нет этой власти, лишены своих прав и возможности удовлетворять свои потребности.

Проблема, с которой сталкиваются родители, состоит в том, что они должны решить, лгать ли своему отпрыску. Дети обязательно задают вопросы вроде “откуда я появился?” Как ответить на них, если были использованы гаметы от постороннего? Возникает искушение критиковать тех, кто в прошлом защищал закрытость, но нужно помнить, что значительную роль здесь играли установки общества по вопросам секса и мнение, что использование гамет постороннего человека сродни прелюбодеянию. Однако взгляды на закрытость меняются и, возможно, в Новой Зеландии более заметно, чем где-либо еще. В странах, где закрытость продолжает доминировать, существует много пар и доноров, которые не могут говорить с другими о возникших у них проблемах. Это также означает и то, что многие люди, зачатые в результате ИОД, не знают об этом.

Говорить об обмене информацией между сторонами - значит полагать, что между ними существуют какие-то взаимоотношения. Большинство же людей будет отрицать существование каких-либо взаимоотношений, например, между поставщиком гамет и отпрыском или между поставщиком и парой либо одинокой женщиной, получающей гаметы. Это тесно связано с традиционным подходом к ИОД, основанным на закрытости и обмане. Даже тогда, когда наличие таких взаимоотношений признавалось, они не рассматривались как несущественные. Мой опыт изучения установок и воззрений поставщиков спермы демонстрирует совершенно иное: многие очень интересуются результатом своего содействия и особенно тем, каково здоровье родившегося отпрыска. Некоторые, став старше, хотят встретиться с отпрыском.

Касаясь вопроса о взаимоотношениях сторон, следует также иметь в виду культурные факторы. Маори придерживаются мнения, что первостепенную важность имеют кровно-родственные узы. Для маори основополагающее значение имеет история семьи, уакапапа. Генеалогия человека определяет его позицию в обществе и то, как он воспринимается другими. Без знания ее маори не признают за соплеменником некоторые права, к примеру, право публично высказывать свою точку зрения в некоторых ситуациях. Поэтому вопрос о том, можно ли проследить генетических предшественников данного человека очень важен. То же самое встречается и в других культурах и обществах. Традиционная закрытость, окружающая ИОД, не принимает во внимание такого рода культурные особенности.

В центре споров о взаимоотношениях между сторонами стоит вопрос о том, что же на самом деле конституирует семью. В современных обществах считается, что в случае усыновления, кровные узы не являются самым важным фактором. Однако в том, что касается искусственного воспроизведения с использованием гамет от постороннего, общественное мнение только еще формируется.

Следующие две модели иллюстрируют возможные варианты распределения информации. В первой из них, которую можно назвать закрытой моделью, как хранители информации выступают профессионалы-медики, которые контролируют процесс. Вторая модель, которую можно назвать открытой, описывает более широкий круг субъектов, которые способствуют информационному процессу. Родителям и в этом случае приходится принимать решение по своему усмотрению, но они не подвергаются чрезмерному влиянию профессионалов и знают, что если взрослые отпрыски захотят получить информацию, то она будет доступна им - такая возможность интересует многих родителей. “Если я расскажу моему ребенку, и он захочет получить информацию о поставщике гамет, а она недоступна, это может создать проблемы”.

И здесь очень важны культурные факторы. Опять же в Новой Зеландии сейчас нередки случаи, когда бесплодные пары получают гаметы от брата или сестры, а в некоторых случаях - от родителя. Такие люди часто называются “персональными”, или “идентифицируемыми”, “известными” донорами. Подобная практика существует и в некоторых странах Центральной Европы, где кровным узам придается особая роль. Можно напомнить и примеры, приведенные ранее, включая пример из Ветхого Завета.

В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, лесбиянские пары не скрывают того, что касается зачатия отпрыска - их это, кажется, мало волнует. Возможно, отчасти это - следствие того, что они уже чувствуют на себе осуждение окружающих, и дополнительная стигматизация из-за ИОД не кажется им столь важной. Это может быть также связано и с их ожиданием того, что в будущем все равно придется давать объяснения своему отпрыску. Во-вторых, женщины, видимо, более склонны к открытости, чем мужчины. Следовательно, в этой области необходимо учитывать и гендерную специфику.

Государство, профессиональная медицина и семья

Ни одно государство не требует от родителей, использовавших гаметы от постороннего лица, рассказывать об этом своим отпрыскам. Это будет рассматриваться как вмешательство в компетенцию и нарушение автономию семьи. Тем не менее существуют заметные различия в том, как государства реагируют на эту проблему.

На Западе большинство стран создало комиссии или комитеты, призванные анализировать и оценивать новейшие достижения в области искусственного воспроизводства, формулировать соответствующие рекомендации. Важный вывод этих аналитических исследований - прежде необходимо “обеспечить интересы ребенка”, “благополучие ребенка” или “верховенство ребенка”. В большинстве аналитических докладов особое внимание уделяется тем, кто считается наиболее уязвимыми - детям, - и утверждается, что именно на этих принципах должны основываться и политические решения, и выбор методов лечения. Так, в докладе, который был подготовлен Австралийским советом по семейному праву (доклад комитета Эша), основное внимание сосредоточено на следующих моментах:

Важно отметить, что при искусственном воспроизведении человека с использованием гамет от постороннего лица речь идет о создании семьи. Дело в том, что с самого начала эта технология осмысливалась как медицинское лечение бесплодия и в этом качестве развивалась внутри медицинской сферы. Прежде всего именно от практикующих медиков исходили и советы парам держать в секрете обстоятельства зачатия ребенка.

Как один из защитников распределения информации в семьях и ослабления медицинского патернализма, я не раз слышал и читал критику в свой адрес. Упомяну о двух упреках, оба исходили от практикующих медиков. Первый упрек касается того, что у меня нет данных в поддержку того, что распространение информации несет благо для семей. В действительности у меня есть кое-какая информация, включая исследование в Германии, которое показало, что 25% родителей, использовавших ИОД и утаивавших это, чувствовали себя угнетенными. Вместе с тем я предложил бы приверженцам закрытости представить их данные, свидетельствующие в пользу того, что для семей закрытость лучше, чем открытость. Я не встречал такой информации. Весьма затруднительно провести полноценное исследование для того, чтобы измерить влияние открытости и закрытости. В любом случае прошли бы многие годы, прежде чем его результаты стали бы доступными.

Второй упрек я услышал от видного британского профессора акушерства и гинекологии, который сказал мне: “то, чем вы занимаетесь в Новой Зеландии (распределение информации) - очень опасный эксперимент.” На этот упрек я ответил ему, что с самого начала ИОД было “опасным экспериментом”, поскольку при этом от отпрысков скрывалась жизненно важная информация.

Правительства разных стран идут в разных направлениях в том, что касается поощрения либо сдерживания обмена информацией. Я, однако, готов утверждать, и привести тому примеры, что культура распределения информации передается реципиентам прежде всего именно в контактах между врачами (и другими медицинскими работниками) и парами-реципиентами.

Распределение информации затрагивает психосоциальные, правовые и этические аспекты взаимоотношений между участниками. Медицинский аспект, очевидно, существенен для диагностики и выбора методов лечения. Однако распределение информации порождает проблемы, которые по своей сути не являются медицинскими. Становится все больше свидетельств того, что людям, зачатым в результате ИОД, не нравится, что это утаивалось от них, когда они росли. Многие из них настаивают: они должны знать поставщиков спермы, благодаря которой они родились, а одна девочка и ее брат даже собирались довести дело до Европейского Суда.

В течение многих лет доктора утверждали, что человека нельзя выбирать в качестве поставщика спермы, если в будущем возможен контакт с ним. Однако проведенные исследования показывают, что многие поставщики спермы не придерживаются взглядов, предписываемых им докторами.

Заключение

В фокусе статьи была семья. Тем, кто не может создать семью, пользуясь только своими собственными ресурсами, приходится искать другие источники. Многие пары не хотят заводить приемных детей, и эти настроения подкрепляются расширением диапазона доступных медицинских услуг. Один из таких медицинских путей, ИОД, уже используется в течение многих лет, а другой, донорство ооцитов, вероятно, будет приобретать все более широкое распространение в будущем. Главной проблемой для людей, прибегающих к этим услугам, становится то, как им развивать свою “семейную культуру”. В своем выборе они находятся под влиянием своего семейного опыта, культурного окружения и культуры медицинских профессионалов, которые их консультируют - если упомянуть самое очевидное.

Главное соображение для таких людей - здоровье и благополучие всех членов семьи. В психологическом и этическом плане здоровье и благополучие, скорее всего, будет укрепляться при распределения информации относительно того, как была создана семья.

Перевод с английского Г.Б. Юдина

Июнь 2000