На XV сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, происходящей сейчас в Нью-Йорке, большое внимание уделяется вопросу об окончательной ликвидации позорной колониальной системы. Глава советской делегации на сессии Председатель Совета Министров СССР Н.С. Хрущев выдвинул предложение принять от имени ООН Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. На сессии развернулась горячая дискуссия по этому вопросу, поскольку колонизаторы, не имея возможности избежать обсуждения на сессии этого назревшего вопроса, пытались ограничить это обсуждение рамками Политического комитета и не выносить его на пленарные заседания. Однако их попытки потерпели провал, этот жгучий вопрос будет обсуждаться сессией. Учитывая большой интерес читателей нашей газеты к обсуждению в ООН вопроса об окончательной ликвидации колониализма, редакция “Известий” полностью публикует выступления делегатов XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу в настоящем приложении к газете.
на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН
по вопросу о предоставлении независимости
колониальным странам и народам
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ
КОЛОНИАЛЬНЫМ СТРАНАМ И НАРОДАМ
ДИСКУССИЯ В ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕЕ ООН
ПО СОВЕТСКОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ
О НЕОБХОДИМОСТИ РАССМОТРЕНИЯ
НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ АССАМБЛЕИ
ВОПРОСА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ
КОЛОНИАЛЬНЫМ СТРАНАМ И НАРОДАМ
На дневном заседании 12 октября и в первой половине утреннего заседания 13 октября ХV сессии Генеральной Ассамблеи ООН обсуждалось предложение делегации СCCP о необходимости рассмотрения на пленарном заседании Ассамблеи вопроса о предоставлении независимости колониальным странам и народам.Ниже публикуются полные тексты речей по этому вопросу представителей стран-членов ООН в том порядке, в каком они были произнесены.
ДНЕВНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 12 ОКТЯБРЯ
 |
Н.С.
ХРУЩЕВ,
Председатель Совета Министров СССР |
Господин председатель!
Господа делегаты!
Правительство Советского Союза предложило включить в повестку дня XV сессии Генеральной Ассамблеи вопрос о принятии государствами - членами Организации Объединенных Наций Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Мы считаем необходимым, чтобы этот вопрос был обсужден на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи
Исключительная важность международной проблемы освобождения человечества от позорных колониальных порядков, доставшихся в наследие от прошлого, должна быть очевидна для всякого. Десятки народов и стран уже сбросили позорное колониальное иго. Назрело время для полного и окончательного освобождения всех народов из-под колониального гнета. Этот вопрос приобрел теперь особую остроту и срочность.
0б этом говорили в своих выступлениях на настоящей Ассамблее президент Ганы Нкрума, премьер-министр Индии Неру, президент Объединенной Арабской Республики Насер, президент Республики Индонезии Сукарно, премьер-министр Кубы Кастро, президент Республики Гвинеи Секу Type, глава делегации Саудовской Аравии Шукейри и многие другие делегаты.
Генеральная Ассамблея должна со всей ответственностью отдать себе, отчет в том, что колониализм, если не принять самых срочных мер, способен причинить еще много страданий и жертв, загубить еще немало миллионов жизней, вызвать вооруженные конфликты и войны, ставя под угрозу мир и безопасность не только в отдельных районах земного шара, но и во всем мире.
На Западе немало говорят о свободе, равенстве, братстве. Говорят об этом и в колониальных державах. Правящие круги этих держав даже пытаются всерьез уверять, что колониальная система является прогрессивной, называют эту рабскую систему “оказанием помощи отсталым народам”, “приобщением этих народов к высшей цивилизации”. Но что на деле означает эта “высшая цивилизация” для народов, порабощенных колонизаторами, хорошо знают десятки и сотни миллионов людей в Азии, Африке и Латинской Америке.
В результате этой “цивилизации” в ряде колоний, как, например, в Конго, население уменьшилось почти вдвое. Всем известно, как истребили коренное население в Австралии. Г-ну Мензису, который выступал здесь, не следовало бы об этом забывать. То же самое произошло и в Соединенных Штатах Америки, здесь истребили местных жителей индейцев, а оставшихся загнали в резервации.
Хотя негры Америки в конце концов после ликвидации рабства получили свободу, но и сейчас они подвергаются дискриминации, - их элементарные права ограничены до предела. Во многих штатах Америки дети негров не могут учиться в школах вместе с белыми. Негров не пускают в гостиницы, где проживают белые, не пускают в театры, рестораны. Вот вам подлинное лицо “цивилизации”, которой кичатся империалистические колониальные державы! Вот вам и цивилизация! Ее насаждали силой, вопреки желаниям народов. Колонизаторы посылали войска, пушки, пулеметы, а вслед за войсками шли миссионеры с крестом.
Г-н Макммллан совсем недавно красноречиво рисовал перед нами картину благодеяний Англии по отношению к колониальным народам. Но вот что сообщает английская печать о действительном положении в колониях. Бурлят Кения, Родезия и другие колонии! В Родезию колонизаторы вынуждены посылать подкрепления. Какие же это подкрепления? Хлеб, медикаменты, врачи, учителя? Нет, это подкрепления в виде войск, пулеметов, снарядов, патронов. Шлите побольше патронов! - требуют колонизаторы-благодетели.
Да, в наше время уже не прикрыть наготу колониального разбоя молитвами. Народы, которым колонизаторы стремятся привить “цивилизацию”, знают, что такая “прививка” стоит жизни их братьям. Надо решительно сорвать маску с колонизаторов и обнажить истинное лицо тех, кто принес в порабощенные страны болезни, нищету, голод и смерть. Нельзя позволять колонизаторам и дальше прикрываться лживыми фразами об “оказании помощи” и о “приобщении к цивилизации”, о том, что, мол, колониальные народы еще не созрели для самоуправления.
Вое это - бред работорговцев и рабовладельцев. Нет, не цивилизацию они хотят привить, они стремятся по-прежнему пользоваться дешевым трудом колониальных народов и дальше эксплуатировать богатства этих стран, наживаться и жиреть за счет ограбления угнетенных народов.
Все народы сами могут управлять своими странами, надо только дать им эту возможность.
Если Организация Объединенных Наций не примет предложений, направленных на ликвидацию колониального режима, то у народов колониальных стран не остается другого выхода, кроме как взяться за оружие. Если им не дают права на независимое существование, на выбор политического и социального строя по своему усмотрению, на устройство своей жизни на своей земле так, как они хотят, то они завоюют это право в борьбе. Я говорил и вновь повторяю: советский народ на стороне тех, кто борется за освобождение от колониального гнета, за свободу и независимость!
Здесь много творилось о положении в Конго,
об обязанности Организации Объединенных Наций помочь конголезскому народу
в борьбе за независимость. А что до сих пор получалось на деле? Когда ООН
вмешалась в дела Конго, генеральный секретарь г-н Хаммаршельд все сделал
в пользу колонизаторов. Своими действиями он дезорганизовал нормальную деятельность
законного правительства, лишил его средств сообщения, связи. Империалисты-колонизаторы
отыскали Мобуту, снабдили этого и других отщепенцев - изменников
конголезского народа - деньгами, стали подкупать армию, чтобы, опираясь
на нее, продолжать колониальный грабеж. Но конголезский народ не прекратил
борьбу. Опираясь на волю своего народа, на волю законно избранного парламента,
правительство Конго, возглавляемое г-ном Лумумбой, делает все, чтобы отстоять
независимость и целостность своей страны. Это и есть отражение воли конголезского
народа.
Жизнь опровергла ложь бельгийских колонизаторов
о том, будто они вернулись в Конго для защиты жен, детей, стариков. В действительности
им никто и не угрожал. Колонизаторы вернулись, когда увидели, что новый
парламент и новое правительство, созданные в результате провозглашения
независимости Конго, хотят сами управлять страной и распоряжаться ее богатствами
в интересах народа, хотят иметь не только номинальную, но и реальную независимость.
История дает нам немало поучительных примеров на этот счет. Было такое время и в России, когда затрещало по всем швам крепостное право и крестьяне начали восставать против ненавистного помещичье- крепостнического гнета. Более дальновидные помещики говорили тогда: надо освободить крепостных сверху, иначе они сами добьются свободы, возьмут ее снизу. В какой-то степени это применимо сейчас и к колониальным державам. Если колонизаторы не пойдут навстречу законным требованиям народов колониальных и зависимых стран, то эти народы возьмут свободу силой. Это будет вполне справедливо. Они возьмут то, что принадлежит им по праву.
Те, кто выступает против обсуждения вопроса о ликвидации колониальной системы на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи с участием глав правительств, демонстрируют близорукость своей политики и несостоятельность своих расчетов. Напрасно колонизаторы надеются на то, что им удается остановить великое движение угнетенных народов за свободу и независимость. Ликвидация прогнившего колониального режима диктуется всем ходом мировой истории. Окончательная гибель этого режима - лишь вопрос времени. Организация Объединенных Наций, если она хочет быть верна своему Уставу, не должна остаться в стороне от решения этого вопроса.
Вот почему советская делегация обращается ко всем государствам с призывом согласовать шаги, направленные к ликвидации колониального режима управления с тем, чтобы этот закономерный и неотвратимый исторический процесс проходил в условиях сохранения мира и международной безопасности.
Мы обращаемся к представителям стран Африки и Азии, которые недавно обрели свою независимость. Мы хотим, чтобы они прониклись чувством должной ответственности перед нынешним историческим моментом, когда разгорается борьба колониальных народов за свое полное освобождение.
Уважаемые делегаты, представители стран, получивших независимость и вступивших на равных условиях в Организацию Объединенных Наций!
Сколько веков колонизаторы выжимали пот и кровь, нещадно эксплуатировали ваши народы, давили в ваших странах все живое. Теперь, когда им уже невозможно продолжать у вас политику грабежа, насилия и убийств, они изображают себя вашими благодетелями. Они представляются теперь великодушными христианами и даже сами не прочь осудить угнетение и колониализм. Они говорят, что своим участием в колониальной системе они только создавали условия для подготовки ваших стран к независимости и самоуправлению.
Но это ложь грабителей, которые знают, что они являются грабителями. Они хотят сейчас сгладить свои злодеяния в памяти тех народов, которые они душили веками. Поэтому они ухаживают за вами, устраивают приемы, говорят приятные речи. Поймите меня правильно. У нас есть огромный опыт, и мы хорошо знаем хитрости и повадки угнетателей - империалистов, колонизаторов.
Все это делается для того, чтобы перетянуть вас на свою сторону, чтобы вы, представители колониальных в недавнем прошлом стран, стали сегодня опорой самих колонизаторов, помогали им бороться за сохранение колониальной системы, а в тех странах, которые добились политической независимости, они стремятся создать такие условия, чтобы колонизаторы, пользуясь экономической отсталостью этих стран, продолжали грабить народы.
Помните, что судьба ваших братьев с африканского континента во многом зависит от вас. Колонизаторы хотят именно вашими руками сделать грязное дело - сорвать принятие Декларации об освобождении всех колониальных народов. Они хотят вашими руками продолжать затягивать веревку на шее колониальных народов, душить эти народы.
Вот почему Советское правительство призывает вас проявить волю, показать, что вы умеете защищать не только свои интересы, не только интересы ваших народов и ваших государств, но что, получив независимость, вы помните о тех, кто еще страдает от колониального рабства.
Нашим ли странам бояться призрачной силы колонизаторов? Правда на нашей стороне! Перевес сил на нашей стороне. Если вы активно поддержите те страны, которые борются против колониального гнета, нас будет большинство. Надо проявить мужество и волю, надо возвысить свой голос против колонизаторов, как бы они ни маскировались. Совесть каждого, кто сидит в этом зале, находится под контролем народа. Рано или поздно народ потребует отчета и спросит: как голосовал его представитель в Организации Объединенных Наций. Был ли он за немедленное и полное прекращение колониального рабства, за свободу для всех народов или он колебался?!
Мы призываем объединить усилия в борьбе против колониализма. Пусть раз и навсегда волей народов будет положен конец колониальной системе и все колонии получат независимость, все народы станут свободными!
Ликвидация колониализма имела бы величайшее значение для смягчения международной напряженности. Такие вооруженные конфликты и войны послевоенного времени, как войны в Индонезии, Индокитае, Алжире, агрессия против Египта, иностранная интервенция в Ливане и Иордании, заговоры против Сирии и Ирака, возникали именно потому, что колонизаторы-империалисты хотели задушить освободительное движение, помешать национальному развитию стран Азии, Африки, Латинской Америки. А недавняя интервенция против Республики Конго привела к обострению международной обстановки, поставила под угрозу дело мира в Африке, да и не только в Африке.
Вот почему мы говорим, что проблема полной ликвидации колониальной системы - это в значительной мере проблема сохранения и укрепления мира и международной безопасности.
Делегация Советского Союза внесла этот вопрос на рассмотрение самого представительного органа ООН - пленума Генеральной Ассамблеи. Вполне очевидна необходимость провести обсуждение именно в этом форуме и на самом высоком уровне с участием глав правительств.
Обсуждение проблемы ликвидации колониальной системы непосредственно на пленарных заседаниях с участием глав правительств и министров иностранных дел государств-членов ООН придаст дискуссии наиболее авторитетный характер, обеспечит самые благоприятные условия для ее успешного решения в рамках Организации Объединенных Наций.
Спасибо за внимание.
(Речь главы советской делегации была выслушана с большим вниманием и встречена аплодисментами).
У. ОРМСБИ-ГОР,
государственный министр иностранных дел Англии
Мы только что прослушали речь Председателя Совета Министров СССР, которая, по моему мнению, была оскорблением для аудитории, поскольку она исходила из того, что слушатели совершенно незнакомы с вопросом, о котором он говорил. Это неподходящий случай для того, чтобы я попытался исправить неправдоподобную картину, нарисованную сегодня, поскольку в настоящее время мы занимаемся чисто процедурным, вопросом. Цель нашей сегодняшней дискуссии заключается в том, чтобы определить, на каком форуме Ассамблея должна обсуждать этот пункт, который уже включен в нашу повестку дня.
Правительство Соединенного Королевства признает, что этот пункт, озаглавленный “Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам”, связан с вопросом, который представляет огромнейший интерес для большинства членов этой Ассамблеи. Переход колониальных стран и народов к статусу независимости является одним из наиболее важных политических изменений на данном этапе истории. Это один из вопросов, которые мое правительство рассматривает как важный и неотложный.
Действительно, я считаю, что могу смело заявить, что вряд ли есть другое правительство, представленное на этой Ассамблее, которое бы проявляло больше интереса к этой проблеме, чем правительство Соединенного Королевства. По этой причине представитель Соединенного Королевства в Генеральном комитете поддержал включение этого пункта в повестку дня этой Ассамблеи и выступал за то, что он должен быть внесен для рассмотрения в Первый комитет. Мы действительно приветствовали бы серьезное обсуждение этого пункта. Делегация Соединенного Королевства надеется, что дебаты по этому вопросу будут конструктивными и ответственными и что важнейшие принципы, связанные с этим, будут обсуждаться всеми делегациями таким образом, чтобы уделить соответствующее внимание действительным стремлениям народов всего мира к независимости, к миру, процветанию и личной свободе.
Мы полагаем, что именно в такой обстановке большинство членов Ассамблеи захочет подойти к обсуждению этого вопроса. Неизменная политика Соединенного Королевства - и, как показывает история, это характерно для всех английских правительств - заключается в том, чтобы способствовать получению независимости колониальными странами и народами как можно быстрее. История Азии и Африки на протяжении последних пятнадцати лет свидетельствует о том, что этo не идеалистическая теория, а прочная основа политики, которая проводилась и проводится в жизнь.
Я признаю, что имеется почва для разногласий по поводу того, как осуществлялась эта политика. Часто в связи с этим возникают трудные проблемы. Создание новых государств таким путем, который предотвратит опасности возникновения внутренней борьбы, - не простое дело. Я заявляю, что правительство Соединенного Королевства последовательно проводило политику для достижения этой цели в сотрудничестве с заинтересованными народами. Я верю, что наш опыт в этом отношении может выдержать экзамен.
Характер подлинной независимости и способы, с помощью которых новые нации могут наиболее эффективно защитить себя от давления извне, - это действительно вопросы, заслуживающие большого внимания на этой Ассамблее, и мы в Соединенном Королевстве полагаем, что мы можем внести большой вклад в правильное понимание принципов и факторов, связанных с этим.
Я хотел бы думать, что, внося этот пункт для включения в нашу повестку дня, Советский Союз воодушевлялся искренним желанием добиться ответственного обсуждения этих вопросов. К сожалению, боюсь, что изучение декларации, внесенной советской делегацией, и речь, которую мы только что слышали сегодня днем, должны рассеять эту надежду. Из тона речи, которую мы прослушали, и из советского меморандума явствует, что Советский Союз отнюдь не заинтересован в изучении истинной сути этой проблемы.
Я с сожалением должен сказать, что меморандум составлен в выражениях, которые - и это ясно всем - преследуют чисто пропагандистские цели. В нем нет ни слова об ответственных и конструктивных аспектах деятельности тех держав, которые несли ответственность за управление колониальными территориями, ни слова об успехах в деле предоставления прочной независимости многим новым странам в Азии и Африке, ни слова о серьезности и сложности связанных с этим проблем или о различных условиях на разных территориях.
В свете этих соображений моя делегация не считает, что дебаты на пленарном
заседании того рода, который был предложен Советским Союзом, с рядом речей
с трибуны, подобных тем, какие мы слышали сегодня и вчера, являются лучшим
путем, которому нужно следовать. Мы согласны, давайте проведем дебаты по
этому вопросу, но давайте проведем их в первую очередь в комитете, где
могут быть серьезно изучены различные аспекты этой проблемы. По этим соображениям
делегация Соединенного Королевства полагает, что Ассамблея поступит разумно,
если отвергнет проект резолюции, внесенный Советским Союзом, и одобрит
рекомендацию Генерального комитета о том, что этот пункт должен быть передан
в Первый комитет.
Д. ВИДИЧ,
постоянный представитель Югославии в ООН
Нам представлено предложение о том, чтобы пункт, озаглавленный “Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам”, был передан на пленарное заседание. Самое важное, конечно, в том, что этот вопрос должен быть рассмотрен в Организации Объединенных Наций. Ряд важных аспектов этой сложной проблемы, как мы знаем, рассматривается в нескольких комитетах Ассамблеи. Однако мы думаем, что общая дискуссия по этой проблеме в целом на пленарном заседании была бы полезной в теперешней ситуации. Она, весьма вероятно, помогла бы определить позицию Объединенных Наций в отношении проблемы освобождения зависимых народов, которая, несомненно, являются одним из жизненно важных вопросов нашего времени, и наметила бы основные пути, в направлении которых ООН могла бы на этой стадии способствовать решению этой проблемы. Таким образом, это помогло бы комитетам в их работе по ряду более специфических вопросов, которые возникли на этом общем фоне, и помогло бы самой Ассамблее выполнить одну из ее важнейших обязанностей, с которой она сейчас столкнулась.
Поэтому мы будем голосовать за предложение о том, что этот пункт должен быть рассмотрен на пленарном заседании.
ВАЦЛАВ ДАВИД,
министр иностранных дел Чехословакии
До сих пор в прениях о повестке дня Генеральной Ассамблеи у западных делегаций проявляется последовательное стремление принизить значение рассмотрения Именно наиболее важных вопросов. Чехословацкая делегация решительно выступает против этих стремлений и полностью поддерживает предложение, чтобы пункт "Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам” обсуждался в самом высоком форуме - на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи.
За это говорит большое значение этого вопроса, выразительно проявившееся и на данной сессии. Мощный размах национально- освободительного антиколониального движения и знаменательные успехи, которых достигли народы Африки в борьбе за свободу именно в этом году, принятие ряда африканских стран в Организацию Объединенных Наций - всё это является важным свидетельством того, что колониализм, как форма самого жесткого гнета и безграничной эксплуатация миллионов людей, неотвратимо распадается.
С другой стороны, однако, нельзя закрывать глаза на то, что все еще более ста миллионов людей до сих пор живет в условиях, которые ниже человеческого достоинства, в условиях, не совместимых с принципами, содержащимися в Уставе Организации Объединённых Наций. Колониализм является основной причиной, корнем нищеты и отсталости колониальных стран. Достаточно сравнить потрясающие данные о жизненном уровне в колониях с прибылями иностранных монополий. Народы колоний подвергаются беспощадной эксплуатации, они лишаются элементарных прав и свобод, к ним применяются методы жесточайшего гнета, а хозяйство их стран расхищается и является предметом корыстолюбия иностранных монополий.
На этой сессии Генеральной Ассамблеи многие ораторы правильно указывали на то, что колониализм создает очаги войны, вызывает в мире кризисы, угрожающие всеобщему миру и безопасности. Мы полностью согласны с тем, что сказали о колониализме в своих выступлениях в общих прениях президент Гвинеи г-н Секу Type, президент Ганы г-н Нкрума, президент Индонезийской Республики г-н Сукарно, президент ОАР г-н Насер, премьер-министр Индии г-н Неру, Кубы - г-н Кастро и другие государственные деятели. Настоятельное требование сегодняшнего дня состоит в том, чтобы пленум Генеральной Ассамблеи подробно занимался вопросом окончательной ликвидации колониализма и принял решительные и эффективные меры.
Поэтому мы полагаем, что инициатива советской делегации является правильной и своевременной. Недопустимо, чтобы во второй половине нашего века, когда человек начинает проникать в космос и когда человечество быстрыми шагами идет к вершинам в своих стремлениях, недопустимо, чтобы где-нибудь на нашей планете народ или хотя бы только одно племя оставалось в колониальном рабстве, и не совместимо с благородными цвелями ООН молчать о том, что некоторые государства-члены ООН еще сохраняют колониальное господство в разных частях света. Если мы говорим о необходимости повысить в глазах мировой общественности авторитет ООН, тогда один из путей к повышению этого авторитета состоит в том, чтобы повысить способность ООН эффективно содействовать окончательной ликвидации колониализма.
Поэтому мы остро выступаем против тех, кто в Генеральном комитете протащил рекомендацию, чтобы обсуждение Декларации о колониализме было внесено на рассмотрение не пленума Генеральной Ассамблеи, а комитета.
Мы убеждены, что народы, которые до сих пор страдают в колониальном рабстве, рано или поздно освободятся и создадут свои независимые государства, невзирая на то, будет ли этому содействовать ООН или нет. Прогнившая империалистическая система колониализма окончательно осуждена на полный распад. Никакая политическая, экономическая и никакая военная сила колониальных держав не остановит прогрессивный процесс освобождения от колониального рабства еще не освободившихся от него народов.
Но должны ли мы предоставить этот процесс стихийности и случайностям? Можем ли мы не замечать, что многие до сих пор еще порабощенные нации колоний приносят тяжелые жертвы в борьбе за свое освобождение, что колониальные державы продолжают беззастенчиво расхищать их богатства и держат в нищете их народы? Имеет ли ООН право исключать эти жгучие вопросы из своего самого представительного форума - пленума Генеральной Ассамблеи? Конечно, нет. ООН в соответствии с благородными целями и принципами своего Устава обязана прекратить страдания остающихся порабощенных колониальных народов и открыть им путь к полной свободе и самостоятельному развитию. А поэтому необходимо со всей ответственностью рассмотреть на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи пункт, представленный правительством СССР.
Колониалисты, которые не хотят расстаться со своим господством, часто твердят, что будто бы тот или другой колониальный народ до сих пор не созрел настолько, чтобы был способен сам управлять своими делами. В последний раз этим аргументом воспользовались против народа Конго. Мы решительно отвергаем эту ложь, наносящую грубое оскорбление национальной гордости народов колоний.
Мы понимаем, что колониалистам не хочется уходить. Они знают, что они с этим теряют. Но ничего не поделаешь. Колониальные метрополии должны будут научиться жить на свое, а не за счет других. Наконец, судя по выступлениям представителей западных капиталистических стран, для них ликвидация остатков колониализма не должна была бы быть проблемой. Ведь они клялись здесь, что они за полную свободу народов.
Точно так же для них не должно было бы быть проблемой найти достаточные средства для помощи развитию новых возникших государств. Для этой цели они могли бы, например, использовать миллионы долларов, до сих пор бесцельно выбрасываемых на подрывную пропаганду, диверсии и шпионаж против социалистических стран.
Практической опыт новых государств, возникших в последнее время в результате ликвидации колониального господства, более чем ясно подтверждает, что эти государства, если им помогают и если они защищены от новых, более утонченных форм колониализма, вполне способны к жизни и развитию. Посмотреть только на быстрое развитие Гвинеи, Ганы и других независимых государств Африки или Азии. Разве они в корне не опровергают лживые утверждения колонизаторов о недостаточной зрелости порабощенных ими народов? Наоборот, медленное развитие колониальных стран и их народов свидетельствует о том, что именно колониализм душит творческие способности и талант порабощенных народов и что необходимо покончить с ним навсегда.
Чем раньше уйдут колонизаторы, тем лучше и скорее эти страны консолидируются и разовьют свою экономику и культуру. После устранения колониальной эксплуатации они будут сами свободно решать вопрос о своих природных богатствах с тем, чтобы эти богатства служили на пользу их народа и для повышения его жизненного уровня.
Обязанность ООН как можно больше способствовать полной и окончательной ликвидации колониализма определяется также интересами всеобщего мира и безопасности. Многолетняя колониальная война в Алжире, так же, как и ряд других примеров, - наиболее ярким из которых является опасное положение, создавшееся в результате вооруженной интервенции колониалистов в Конго, - доказывает, что вопрос окончательной ликвидации колониализма затрагивает жизненные интересы народов всего мира, становится важной проблемой в борьбе за сохранение всеобщего мира и предотвращение опасности войны.
При сегодняшнем положении обязанность всех миролюбивых, действительно свободных государств заключается в том, чтобы всеми средствами помогать угнетенным народам колоний в их борьбе за независимость. Это особенно необходимо в случаях, когда колониальные державы пытаются удержать и восстановить свое господство при помощи открытого вооруженного вмешательства. Совершенно несомненно, - а события в Конго являются новым весьма наглядным подтверждением этого, - что попытки вооруженного подавления свободы народов, борющихся за освобождение от колониального гнета, чрезвычайно увеличивают опасность страшного вооруженного конфликта, последствия которого даже нельзя себе представить.
В связи с этим я снова хочу осудить неблаговидную роль, сыгранную аппаратом ООН в Конго, который при выполнении резолюции Совета Безопасности открыто действовал против интересов конголезского народа и его законного центрального правительства. Необходимо, чтобы колониализм, чем бы он ни прикрывался, был окончательно устранен.
Национально-освободительная борьба колониальных народов пользовалась и пользуется симпатиями и полной поддержкой чехословацкого народа и его правительства. Правительство Чехословацкой Социалистической Республики придерживается того мнения, что Генеральная Ассамблея обязана сделать практические шаги к тому, чтобы принципы Устава ООН были проведены в жизнь и чтобы народам, до сих пор живущим под колониальным гнетом, безотлагательно была предоставлена свобода и независимость.
В этом направлении знаменательную роль должны были бы сыграть также и африканские страны, получившие недавно в результате своей освободительной борьбы независимость. Их решительное выступление за немедленную ликвидацию колониализма рядом с другими антиколониальными странами, несомненно, в значительной степени способствовало бы достижению этой цели.
Делегация Чехословацкой Социалистической Республики приветствует включение в повестку дня XV сессии Генеральной Ассамблеи проекта правительства СССР, “Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам”, Однако, принимая во внимание важность вопроса, считает совершенно законным требование, чтобы этот пункт как один из важнейших пунктов всей повестки дня XV сессии Генеральной Ассамблея рассматривался на пленарных заседаниях.
А. КВЕЙНСОН-СЕККИ,
постоянный представитель Ганы в ООН
Так как я являюсь представителем страны, которая первой из колониальных территорий к югу от Сахары получила независимость, вполне естественно, что я должен разъяснить позицию моей делегации в отношении проекта резолюции, представленного делегацией Советского Союза.
Моя делегация полагает, что обсуждение проблемы предоставления независимости всем колониальным территориям и народам будет одобрено всеми делегациями. Все колониальные державы, за исключением Португалии, утверждают, что окончательной целью их колониальной политики является подготовка колониальных стран к независимости. Этот процесс уже привел к предоставлению независимости ряду государств в Азии и Африке. И в этом году возникло 17 новых стран, являющихся сейчас членами этой Ассамблеи. Несмотря на эти декларации колониальных держав, дорога колониальных народов к свободе часто преграждается подозрениями, беспорядками и малыми войнами, нередко угрожающими миру во всем мире. В одном известном случае отношения между тремя государствами - членами этой Ассамблеи были омрачены разногласиями в отношении окончательной ликвидации колониального господства.
Моя делегация считает, что сомнения, беспокоящие колониальные народы (а под “колониальными народами” я подразумеваю население Анголы, Мозамбика и других территорий Африки) в отношении их судьбы, должны быть раз и навсегда устранены на этой сессии Ассамблеи. Когда заявления колониальных держав будут подкреплены авторитетом этой Ассамблеи, возможно, колониальные народы смогут сконцентрировать свои усилия на том, чтобы взять в свои руки аппарат правления. Моя делегация не считает, что существует какая-либо проблема зрелости народа для самоуправления. Все народы имеют социальную и правительственную организацию, которая дает им возможность сохранять сплоченность и бороться за национальное единство. Колониализм лишил колониальные народы права на естественное развитие их социальных и правительственных организаций. Отсюда вытекает необходимость подготовки к независимости. Но если для этого не установить предельного срока, как можно будет избежать положения, при котором такая подготовка будет продолжаться до неопределенного времени?
Декларация о предоставлении независимости всем колониальным народам даст возможность колониальным народам и метрополиям вместе трудиться во имя достижения одной цели вместо того, чтобы идти в различных и часто в противоположных направлениях.
Моя делегация, конечно, хотела бы, чтобы программа, представленная Соединенными Штатами и озаглавленная “Африка: программа независимости и развития, разработанная ООН", также обсуждалась бы на пленарных заседаниях Ассамблеи. Но мы согласны передать эту программу на рассмотрение Первого комитета, потому что в этом случае необходимо провести подробное изучение для того, чтобы составить должную программу развития. Советская программа, с другой стороны, - просто декларация. И где можно сделать такую важную декларацию, как не на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи?
Разрешите мне напомнить представителям, что резолютивный параграф проекта резолюции говорит о декларации, и ввиду его характера его лучше всего обсудить на пленарных заседаниях Ассамблеи.
Повестка дня этой сессии Ассамблеи весьма обширна. Одно из преимуществ обсуждения этого вопроса на пленарных заседаниях заключается в избежании ненужных дебатов и повторений, связанных с представлением вопроса на пленарное заседание после обсуждения в комитете; это сохранит драгоценное время.
Генеральная Ассамблея впервые призвана сделать определенную декларацию подобного рода. Конечно, на этой Ассамблее определенно не может быть возражений против декларации независимости. Даже сами колониальные державы не могут возражать против нее. В самом деле, большинство колониальных держав обязалось предоставить независимость территориям, которые в данный момент находятся под их суверенитетом. Например, Франция сочла нужным не выступать против законных требований о независимости большинства территорий, находящихся под ее господством. Однако Мавритания и Алжир еще не освободились от оков империализма. Соединенное Королевство также неплохо проявило себя. Но хотя Англия признала законность предоставления независимости таким странам, как Кения, Уганда, Северная Родезия, Ньясаленд, Южная Родезия и Танганьика, они еще не получили свободу. Их политика предусматривает получение независимости, и поэтому на этой Ассамблее не может быть никаких возражений против простого принятия декларации.
Единственной колониальной державой, которая будет выступать против декларации, будет, возможно, Португалия.
Поэтому моя делегация считает, что, если этот вопрос о декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам стоит обсудить, это лучше сделать на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи.
Ф. ШЭНЕХЕН,
член делегации Новой Зеландии
На основании хода нынешних дебатов и на основании тона дебатов, которые происходили на сессии Генеральной Ассамблеи вчера днем, мне кажется, что необходимо время от времени напоминать, что Ассамблея сейчас обсуждает вопрос, который в основном является процедурным. Единственный вопрос, стоящий перед нами, заключается в том, следует ли дебаты по определенному вопросу устраивать на пленарных заседаниях Ассамблеи или этот вопрос следует передать на рассмотрение Первого комитета, как это рекомендовала Генеральная Ассамблея.
Ассамблея, действуя обычным порядком, не теряет времени на обсуждение таких вопросов, как этот. В случае утверждения рекомендации Генерального комитета относительно включения тех или иных вопросов в повестку дня правила процедуры, в частности, предусматривают, что от каждой стороны должно быть не больше трех ораторов. Аналогичного правила для распределения вопросов не существует, и это, несомненно, объясняется тем, что предполагалось, что простой вопрос распределения не может послужить поводом для длительной дискуссии. Однако, как мы увидели, существует возможность использовать простор, который дают правила процедуры, для развертывания дискуссии о существе вопроса, подлежащего рассмотрению. Моя делегация считает, что это плохой прецедент, 67-е правило процедуры Ассамблеи включает принцип, что “Генеральная Ассамблея, если она не решит иначе, не должна принимать окончательного решения по какому бы то ни было вопросу повестки дня, пока она не получит доклада какого-нибудь из комитетов по этому вопросу”.
В данном случае Генеральный комитет рекомендует следовать обычной процедуре. Поскольку эта рекомендация оспаривается, то Ассамблея должна иметь возможность принять решение немедленно и в деловом порядке, ни в малейшей степени не предрешая обсуждения сути дела, которое еще предстоит.
Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи служат надлежащим и единственным форумом, где должно быть окончательно сформулировано коллективное мнение большинства членов Организации Объединённых Наций. Моя делегация считает, что в исключительных случаях, когда факты не требуют тщательного рассмотрения, когда вопросы просты и правильно поняты, когда не остается больше ничего, как зафиксировать мнение требуемого большинства, Ассамблея может с полным основанием принять решение отказаться от обсуждения вопроса в каком-нибудь из комитетов. Однако мы не думаем, что вопрос, о котором сейчас идет речь, может быть по праву отнесен к этой особой категории.
Пояснительный меморандум, сопровождающий просьбу о включении этого пункта в повестку дня, показывает, что автор предложения преследует сразу три цели. Первая из этих целей - убедить Ассамблею заявить, что все зависимые и подопечные территории отныне должны получить полную независимость. Такое заявление не только выходило бы за рамки положений Устава ООН. Оно фактически полностью игнорировало бы концепции упорядоченного прогресса и неизменных обязательств, отраженные в Уставе.
Статья 73-я Устава обязывает государства-члены, которые несут или принимают на себя ответственность за управление несамоуправляющимися территориями, “признать тот принцип, что интересы населения являются первостепенными”, и считать это “священным долгом”. Управляющая держава, в частности, обязана: “Развивать самоуправление, учитывая должным образом политические стремления этих народов, и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтом в соответствии” - я подчеркиваю этот момент - “со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам с их различными ступенями развития”.
Система опеки, установленная Уставом, основана на том же самом принципе неизменной ответственности за эволюцию и прогресс зависимых территорий, и не принято, чтобы Ассамблея освобождала ту или иную управляющую державу от обязанностей по отношению к подопечной территории, пока Ассамблея не будет уверена, что данная территория готова и в состоянии стоять на своих ногах. Присутствие среди нас представителей столь многих новых государств служит наилучшим подтверждением принципов и обязательств, устанавливаемых Уставом и добровольно признаваемых всеми государствами-членами.
Инициатор этого пункта повестки дня отстаивает совершенно иную точку зрения. Согласно его утверждению, все зависимые территории в силу самого этого термина являются эксплуатируемыми и угнетенными. Исходя из этого, видимо, нет места для конструктивного сотрудничества, которое привело бы к выполнению целей и задач Устава, хотя весь опыт нашей организации, смею утверждать, свидетельствует об обратном и хотя все заседания Совета по опеке, Комитета по информации о несамоуправляющихся территориях и Четвертого комитета Генеральной Ассамблеи - проводятся на иной основе.
Сейчас не время обсуждать достоинства советского предложения - разве только в той мере, в какой это необходимо, чтобы показать, что оно нуждается не в поверхностном рассмотрении. В нем подвергаются сомнению важные разделы Устава ООН и практика нашей организации на протяжении всего периода ее существования. Инициатор этого пункта отстаивает курс действия, который, смею утверждать, не принимал бы во внимание-я снова сошлюсь на Устав-“специфические обстоятельства, присущие каждой территории и ее народам, и их различные ступени развития”.
Я не думаю, что есть нужда касаться второй и третьей целей, сформулированных в советском меморандуме. Я только хотел бы заметить, что они тоже порождают серьезные проблемы, которые нельзя удовлетворительным образом решить в пленарной дискуссии.
Безусловно, очевидно, что обсуждаемый нами сейчас пункт имеет далеко идущее и разностороннее значение. Новая Зеландия глубоко верит в Устав Организации Объединенных Наций и гордится неуклонным и быстрым прогрессом, который достигался и по-прежнему достигается под эгидой этой организации в деле содействия переходу зависимых народов и территорий к самоуправлению и независимости. Мы верим в упорядоченную, пусть даже медленную процедуру как в этом более широком контексте, так и в конкретном контексте вопроса, обсуждаемого сейчас на Ассамблее.
С нашей точки зрения Ассамблея должна следовать обычной процедуре и передать этот вопрос одному из комитетов для детального изучения.
М. ТАРАБАНОВ,
постоянный представитель Народной Республики Болгарии в ООН
15-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций приобрела исключительное значение главным образом из-за важности трех вопросов, выдвинутых Советским Союзом, а именно: вопроса о разоружении и о положении, сложившемся в результате невыполнения соответствующей резолюции от ноября 1959 года; вопроса о ликвидации колониализма и предложенной в связи с этим Декларации о предоставлении независимости колониальным народам и странам и вопроса об угрозе миру, создаваемой агрессивными действиями Соединённых Штатов Америки против Союза Советских Социалистических Республик.
Эти вопросы непосредственно и ближе всего связаны с кардинальными проблемами нашего времени-проблемами мирного сосуществования, мира и войны. Поэтому народы всех стран справедливо ожидали, что Генеральная Ассамблея немедленно приступит к обсуждению внесенных СССР предложений с тем, чтобы принять решения, которые открыли бы как можно скорее широкую дорогу к миру.
Однако следует констатировать, что обсуждение, тем более принятие решений по этим вопросам, натолкнулось на сопротивление империалистических сил, во главе которых стоят Соединенные Штаты Америки и их главные союзники -- НАТО. Своими выступлениями и позициями, изложенными здесь, маневрами, к которым они прибегали, представители этих сил доказали, что они продолжают линию на обострение и осложнение международного положения. Это видно и из отношения упомянутых господ к вопросу о ликвидации колониализма.
Одной из главных особенностей нашего времени является крушение колониальной системы. После упорной и длительной борьбы, взявшей много жертв, ряд колониальных и полуколониальных народов освободился от колониального рабства. За последние неполные два десятилетия стремительное и неудержимое национально-освободительное движение в колониях привело к государственной самостоятельности десятки новых наций, и это движение столь могущественно, симпатии и поддержка, которые оно встречает повсеместно, настолько всеобщие, что сегодня даже самые яростные и закостенелые колониалисты вынуждены признать, что колониализм доживает свои последние дни.
Однако независимо от этого колониализм продолжает существовать. Кроме того, колониализм ищет прикрытые формы, которые позволили бы ему сохранить свое владычество и грабительское интересы. Предложение Советского правительства о принятии ООН Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, следовательно, является инициативой одновременно высокогуманной и имеющей огромное политическое значение. Принятие такой декларации Генеральной Ассамблеей дало бы угнетенным колониальным народам уверенность в том, что они добьются свободы и в скором времени получат независимость. И это позволило бы уменьшить напряженность в этих странах, ликвидировало бы многие очаги конфликтов.
Другого мнения, однако, придерживаются колониальные державы. Мы слышали, как представители колонизаторов с умилением рисуют “прелести” колониального режима. По их мнению, порабощенным народам вообще не на что жаловаться, а Организация Объединенных Наций должна была бы поблагодарить колонизаторов за их благодеяния в порабощенных ими странах.
Представитель Соединенного Королевства в своем выступлении с этой трибуны еще раз показал, как колонизаторы, которые веками грабили и губили колониальные народы, хвастаются своей ролью поработителей. Они обижаются, когда им говорят правду в глаза, и нам это понятно. Правда о мрачной истории колониализма, конечно, является неприятной. По своей старой привычке, искажая действительность, колонизаторы стараются доказать, что так как колониализм приходит к концу, то и говорить о нем не стоит. Позвольте мимоходом отметить, что это все те же рассуждения все тех же кругов, которые здесь пытались оправдать и одобрить возрождение милитаризма и реваншизма в Западной Германии. Так как нацизм мертв, то незачем говорить о нем, несмотря на то, что он свободно возрождается политикой Аденауэра и его империалистических вдохновителей.
В условиях, в которых оказались колониалисты, совсем не случайно главную роль снова взяли на себя Соединенные Штаты Америки. Их представитель поспешил первым занять отрицательную позицию в отношении Декларации, предложенной СССР, и в тот же самый день, когда она была внесена. Ни для кого не является секретом, что Соединенные Штаты Америки стали во главе реакционных колонизаторских сил, что с помощью их поддержки и вмешательства колониальные государства продолжают угнетать народы колоний. Именно империалистические силы Соединенных Штатов Америки играют руководящую роль в западных союзах, около которых группируются колонизаторские элементы для того, чтобы задержать последние остатки колониальной системы, которая рушится в настоящий момент.
Ни для кого не является секретом, например, то, что в войне против алжирского народа используются оружие и военные материалы, предоставленные Соединенными Штатами Америки непосредственно или через НАТО. События в Конго показали, что колониальные державы превращают Организацию Объединенных Наций, секретариат и генерального секретаря в свое орудие в деле охранения в той или иной форме своих колониальных интересов и привилегий.
Представители государств-членов НАТО уходят от широкой дискуссии по предложенной Советским правительством Декларации. Они снова пытаются применить маневр, использованный ими в вопросе о разоружении, и так как они не могут открыто выступить против декларации, то они предлагают не обсуждать ее на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи. Болгарская делегация решительно возражает против этого предложения. Требование о передаче вопроса в Первый комитет преследует цели, которые не могут быть полезны ни колониальным народам, ни ООН. Это - попытка подменить значение вопроса, поставить его в другую плоскость и, не решив его кардинально, по сути дела дать возможность колонизаторам продлить свое господство. Но большие кардинальные вопросы нашего времени, как вопросы о разоружении и ликвидации колониализма, не могут решаться махинациями, процедурными уловками.
Декларация, предложенная правительством СССР, может быть отклонена. За это те, кто слепо следует за американском империализмом, будут держать ответ перед своими народами. Но разве вопрос о ликвидации остатков позорного колониального режима там, где он еще существуют, решится отклонением его в этом зале? - Нет. Он этим не решится. Декларация уже заняла место в историческом походе народов к полной ликвидации колониальной системы. Ее идеи нельзя отбросить, так как они в сердцах и умах борющихся колониальных народов. И тщетно колонизаторы стараются переложить свою вину с больной головы на здоровую, говоря об эмоциях, которые будут вызваны советским проектом Декларации против колониализма и угнетения народов. Не эмоции, а борьба даже с оружием в руках ведется в колониях против колониального рабства.
Эта борьба ведется и будет продолжаться не потому, что имеется советская декларация, а потому, что все еще существует колониальное рабство. Ликвидируем его, и борьба кончится. Организация Объединенных Наций только выиграет от принятия советского проекта декларации, выиграют все государства-члены, которые искренне стремятся к ликвидации колониальных порядков. Выиграют их народы потому, что решение подобных вопросов идет на пользу и в интересах всего человечества. Выиграет мир на земле.
Роль и задача ООН состоит не в том, чтобы облегчать маневры колонизаторов и защитников последней крепости колониализма, а в том, чтобы содействовать колониальным народам в их борьбе за свободу и независимость. ООН должна открыто заявить о своем осуждении колониализма и тем самым помочь колониальным народам вскоре сбросить с плеч позорное колониальное рабство.
Поэтому болгарская делегация будет голосовать против предложения Генерального комитета и настаивать на том, чтобы Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, предложенная советской делегацией, была обсуждена и принята на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи.
ИСМАИЛ ТУРЕ,
министр транспорта и связи Гвинейской Республики
Моя делегация с большим интересом отметила заявление, которое было только что сделано с этой трибуны представителем Соединенного Королевства. В самом деле, представитель Соединенного Королевства, одной из колониальных держав, все еще несущей ответственность такого рода в Африке, сказал, что вопрос, касающийся Декларации о предоставлении независимости колониальным народам, представляет большой интерес. Следовательно, по его мнению, это - важный вопрос.
Мы отмечаем также, что он не согласен с тем, чтобы предоставили независимость, то есть свободу, всем колониальным народам и чтобы предоставили немедленно - как настойчиво требовали некоторые делегации Африки, Азии и других стран, которые не боялись, что их обвинят в пропаганде, четко заявив, что уже пора миру заняться этой серьезной проблемой - свободу народам, которые все еще лишены ее.
Я хотел бы напомнить также представителю Соединенного Королевства, что делегации Африки не боятся пропаганды, особенно когда речь идет о свободе их народов, и что если думают заинтересовать нас пропагандой, то ошибаются. Наши народы освободились не благодаря пропаганде; не пропагандой можно сохранить сегодня ярмо, под которым находятся наши народы.
Для нас, напротив, отказ рассмотреть на пленарном заседании такой важный вопрос, как тот, которым мы озабочены, под тем простым предлогом, что это будто бы лишь пропагандистский вопрос, является свидетельством недостатка симпатии к нам. Я четко заявляю, что некоторые делегации готовы превратить вопрос о предоставлении независимости колониальным народам в вопрос пропаганды. Мы не возражаем против этого, но мы со своей стороны рассматриваем это как вопрос, имеющий исключительное значение для свободы в Африке и для мира во всем мире.
Хотят того или нет, но в конце концов вопрос о предоставлении независимости народам, которые еще лишены ее, является очень существенным вопросом, который непосредственно связан, как неоднократно говорили здесь, с вопросом о мире. Всем известно, что войны, открытые или скрытые, войны колониального истребления или так называемые мировые войны имеют одни и те же причины и в конечном счете приводят к одним и тем же последствиям. Дело в том, что они точно так же неотделимы друг от друга, как неделима свобода.
После последней мировой войны мир понял, что свобода неделима и именно этим и объясняется наше присутствие в Организации Объединенных Наций.
Поэтому нельзя уклониться от обсуждения некоторых вопросов, поставив их в те рамки, которые нас не интересуют, - в рамки холодной войны. Однако если холодная война не интересует делегации Африки, то вопрос о предоставлении независимости, напротив, исключительно интересует их, и в первую очередь африканские делегации потребуют, чтобы этот вопрос обсуждался на пленарном заседании.
Моя делегация уже сказала, что на XIV сессии и в Четвертом комитете мы уже затрагивали этот вопрос; в проекте резолюции, которую я имел честь внести от имени своей делегации, мы потребовали покончить со всяческим лицемерием, со всяким рассмотрением под микроскопом событий, последствий колониального режима и попросту предоставить то, на что имеют право все народы, то есть безусловную свободу. Именно этого мы и потребовали в 4-м комитете и на предыдущей сессии Генеральной Ассамблеи.
Поэтому, что касается нас, то будет ли этот вопрос поставлен в Первом комитете или на пленарном заседании, мы можем лишь поддержать любую инициативу, в результате которой этот вопрос оказался бы в центре внимания, ибо он действительно имеет большое значение и интересует сотни тысяч человек.
Мы неоднократно заявляли также, что все народы могут сами управлять своей судьбой при условии, что они будут иметь свободу, но пока они не имеют свободы, было бы тщетно пытаться доказать их большую или меньшую способность к самоуправлению. Необходимо понять это. Если хотят убедиться в том, способен ли человек ходить или нет, способен ли он бежать или нет, нужно прежде всего разбить кандалы у него на ногах. До тех пор, пока он скован цепями, никто не имеет права задавать вопрос о том, может ли он бегать или ходить. Разбейте сначала цепи, и тогда убедятся, что вы действительно искренни, что вы действительно хотите видеть, как он идет, вы действительно хотите видеть, как он бежит, и что вы хотите видеть, как он полетит в случае надобности.
Следовательно, ликвидация колониального режима остается, на наш взгляд, одной из самых неотложных и самых важных задач Организации Объединенных Наций.
Разумеется, я мог бы напомнить ряд вопросов, по поводу которых настаивали, чтобы они рассматривалось на пленарном заседании. Однако никто не может сказать с этой трибуны, что вопрос о предоставлении независимости сотням тысяч людей - это вопрос, не заслуживающий рассмотрения его на пленарном заседании, особенно если речь идет лишь о декларации.
Если бы все делегации пришли к соглашению относительно предоставления полной свободы всем народам, то ни одна делегация не стала бы возражать против того, чтобы подобная декларация была сделана на пленарном заседании. Мы не питаем особых иллюзий, но мы знаем, что это лишь сделало бы честь 0рганизации Объединенных Наций, если бы она честно взялась за эту проблему, не комкала ее, не уклонялась от ее рассмотрения, превращая ее в вопрос холодной войны.
Много говорили по поводу помощи слаборазвитым странам, и в своем выступлении глава гвинейского государства сказал, что сегодня все проявляют интерес к слаборазвитым странам. Я хочу подчеркнуть, что если хотят доказать это желание помочь колониальным народам, то самой примитивной формой этой помощи, самым ее элементарным понятием, первым конкретным проявлением этой помощи было бы предоставление этим народам свободы, которую необходимо вернуть им; если мы хотим помочь им, необходимо прежде всего освободить их, необходимо признать их за людей, необходимо признать их цивилизацию, ибо эти народы имеют свою цивилизацию. Необходимо признать также их способности во всех других областях. Если мы осудили благотворительность, то это потому, что мы прекрасно знаем, что кое-кто угнетает наши народы, грабит его богатства и те же самые люди говорят о помощь нашим народам в тот самый момент, когда они присваивают себе наши богатства.
На наш взгляд, это лицемерие; мы должны громко и ясно сказать им это для того, чтобы об этом знали.
Поэтому для нас нет никакой разницы между колониями, подопечными территориями или несамоуправляющимися странами. Нет никакого предпочтения в отношении свободы, нет никакого предпочтения в отношении лишения свободы. Когда какой-то народ не свободен, то он лишен своего самого дорогого права, права, достойного наибольшего уважения, независимо от того, называют ли этот народ колониальным или подопечным.
Поэтому народы, которые мы представляем здесь, заботятся в первую очередь о свободе и национальной независимости. Наше присутствие в Организации Объединенных Наций не имело бы никакого смысла, если бы мы не определяли энергично свою позицию в тех или иных дебатах и если бы мы не заявляли блокам - если такие блоки существуют, - что для нас, африканцев, позиция блоков по отношению к нашим странам проверяется на основе конкретной поддержки предложения о проведении определенных дебатов и их публичного и безоговорочного согласия на проведение таких дебатов.
Мы не хотим прятаться, когда речь заходит о нашей свободе. Это должно быть сделано на пленарном заседании. Это не просто пожелание с нашей стороны: мы думаем, что если хотят нам помочь, то необходимо помочь нам до конца и голосовать за всякое предложение, направленное на рассмотрение вопроса на пленарном заседании.
Поэтому моя делегация может лишь поддержать предложение о том, чтобы обсудить этот вопрос на пленарном заседании.
Правда, как я только что говорил, мы не питаем особых иллюзий; мы знаем, что некоторые не могут поддержать такую декларацию, но тогда, по крайней мере, пусть они помолчат. Если они не согласны отказаться от своих интересов, то пусть они не делают лицемерных заявлений.
Именно это должны знать все.
Все делегации, которые готовы рассмотреть этот вопрос, будь то в Первом или любом другом комитете, потому что эти делегации согласны на предоставление свободы Африке, все эти делегации не станут возражать против обсуждения этого вопроса на пленарном заседании. Каким образом рассуждают искренние люди? Я скажу вам. Они рассуждают следующим образом: вопрос об освобождении колоний - важный вопрос; это первое. Мы согласны обсудить его даже вдвоем. Второй пункт: следовательно, мы согласны также обсудить его в Четвертом комитете, в Первом комитете и даже, если хотят, на пленарном заседании. Почему не одобрить его? Какая же разница между Первым комитетом и пленарным заседанием? Если тут что-то и замешано, то только то, что кое-кому не хочется отказываться от своих интересов. Поскольку эти интересы идут вразрез с интересами Африки, мы имеем право обратить внимание других делегаций на этот пункт и разоблачить эти интересы.
Мы делаем это не от чьего-либо имени, а от своего собственного, ибо мы находимся здесь именно для того, чтобы независимость, которую мы вырвали у колониалистской системы, послужила для ускорения процесса освобождения всего континента.
Речь идет не только о политическом освобождении, речь идет о реальном освобождении, ибо ни один народ здесь не согласился бы на рабство. Народы Африки равны со всеми народами мира; у них те же самые чаяния; поэтому они не хотят более вести себя как неполноценные народы или допускать, чтобы думали, будто они неполноценны.
Неполноценность начинается с лишения свободы, с согласия допустить дискуссии по поводу своей судьбы, по поводу своей способности к самоуправлению, своей цивилизация и так далее. Мы не можем более терпеть этого.
Мы сказали, что африканские проблемы, проблемы эволюции Африки и проблемы мира будут отныне связаны друг с другом. Те, кто искренне хочет, чтобы весь земной шар жил в мире, должны будут согласиться на немедленное освобождение африканского континента. Именно этими словами я и закончу свое выступление предоставив делегатам Африки, Азии и всем дружественным делегациям, выступающим за свободу, за человеческое братство, дать ответ на вопрос, поставленный перед Генеральной Ассамблеей.
министр юстиции Ливии
Я уже имел повод подробно изложить в ходе дискуссий в Генеральном комитете причины, по которым мы считаем очень желательным обсудить на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи вопрос относительно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам.
Поэтому я не стану отнимать у Ассамблеи время, чтобы снова повторять эти причины. Мне достаточно лишь сказать, что ввиду значения, которое приобретает обсуждение такого важного спроса, очень желательно, чтобы он был обсужден непосредственно на пленарном заседании в силу торжественности такого форума, особенно на данной сессии, на которой было принято значительное число новых государств-членов в этом году, который был справедливо назван годом Африки.
Подтвердив точку зрения ливийской делегации относительно желательности обсуждения этого вопроса на пленарном заседании, я хотел бы также напомнить, что мы выразили мнение о том, что пункт повестки дня, озаглавленный "Африка: программа Организации Объединенных Наций в области независимости и развития", мог бы также обсуждаться на пленарном заседании. Однако я согласен с представителем Ганы и заявляю, что ввиду технического характера этой проблемы, может быть, было бы полезнее обсудить ее в Первом комитете.
Что касается торжественной декларации, принципиальной декларации, в отношении которой, по-видимому, существует согласие между всеми, то ливийская делегация, напротив, поддержит советскую поправку, содержащуюся в документе а(в312) о том, чтобы обсудить этот вопрос на пленарном заседании в надежде, что сообщество наций окончательно закрепит ликвидацию колониализма и начало новой эры, при которой Организация Объединенных Наций торжественно санкционирует право всех стран и всех народов на независимость.
С. ЧИЧЕЛЬ,
министр внутренних дел Конго со столицей в Браззавиле
Я счел своим долгом взять слово в этой дискуссия только для того, чтобы выступить от имени народа, который хочет, чтобы услышали его голос. Я уверен в том, что меня поймут, и чтобы лучше выполнить эту обязанность, я просто зачитаю документ, полученный мною здесь, в Нью-Йорке, от ассоциация выходцев энклава Кабинда:
"Леопольдвиль, 1 октября 1960 года. Делегату Республики Конго (со столицей в Браззавиле), Нью-Йорк.(Здесь председательствующий - Болэнд (Ирландия) - прервал С. Чичеля под тем предлогом, будто его выступление из относится к обсуждаемому вопросу)Ваше Превосходительство, народ Кабинды подает сигнал тревоги и обращается ко всем независимым странам афро-азиатского блока - членам ООН с горячим и братским призывом о помощи и поддержке в его решительной борьбе за освобождение своей страны - протектората Кабинда.
Кабинда - это страна с территорией примерно 2 тыс. кв. километров. Она зажата между двумя республиками Конго, с одной стороны, и Атлантическим океаном, с другой. В ней всего только 60 тыс. жителей. Вследствие портутальского гнета еще такое же число жителей бежало в поисках лучшей жизни в соседние страны, где у некоторых семей уже три поколения родились не на национальной территории. Кабинда живет своим собственными ресурсами. Это страна, на три четверти покрытая лесами, которые богаты растительными эссенциями.
Благодарю вас, господин председатель, но мне кажется, что на этой трибуне до меня выступали ораторы, которые воспользовались этой дискуссией, чтобы в обоснование своего предстоящего голосования сказать примерно все, что они думают. Вот почему я счел своим долгом сказать то, что я думаю, чтобы обосновать мое голосование. Я считаю, что нахожусь здесь для того, чтобы излагать не только мои собственные мысли, но и мысли народов, которые ждут, ибо если народ обращается с мольбой и с призывом к представителям, собравшимся здесь, то он это делает для того, чтобы его братья, находящиеся здесь, заставили услышать его голос. Я не думаю, чтобы я злоупотребил чьим-либо терпением. Я считаю, что просто выполняю свой долг, ибо мои братья призвали выполнить его перед всем миром, перед вами, олицетворяющими весь мир. Итак, я продолжаю, поскольку это мне разрешено.
Новичок, представляющий молодое государство, прибывший очень издалека, из этой африканской страны, затерянной среди больших лесов, - если я правильно расслышал замечание, только что сделанное представителем Соединенного Королевства, я полагаю, что с этого момента ораторов надо прерывать. Надо было бы составить список ораторов, ибо некоторые из них брали затем слово и высказывали свою точку зрения по существу вопроса, излагая и позицию своей делегации по этому вопросу. Я счел возможным тоже воспользоваться этим случаем и просить разрешения выступить с этой табуны, чтобы обосновать мою позицию в предстоящем голосовании. Я отнюдь не собираюсь начинать полемику с председателем. Я хотел только воспользоваться тем, что другие имели возможность выступать здесь так, как они считали себя обязанными.
В особенности, я не хотел бы своим выступлением создавать инцидент между таким простым оратором, как я, и председателем Генеральной Ассамблеи.
С разрешения председателя, - я только что сказал, что Кабинда живет своими собственными ресурсами. Это страна площадь которой на три четверти покрыта лесами, богатыми растительными эссенциями...
(Председательствующий вновь прерывает оратора)
Очень жаль, я и так скоро кончил бы. Я понял, но я считаю нужным выразить сожаление, что это напоминание о внутреннем регламенте делается только по случаю моего выступления.
Некоторые делегации стран Африки получили такой же документ, как тот, который я счел своим долгом обнародовать на этом публичном заседании. Я считаю нужным сказать, что моя делегация с учетом ее выступления на прошлой неделе, будет голосовать за проект резолюции, который был нам передан.
Все это не мешает мне поблагодарить председателя.
Г. КУПЕР,
член делегации Либерии
Моя делегация никогда не могла бы быть против Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам независимо от того, где бы она ни обсуждалась.
У нас никогда не будет прочного мира, если все народы не будут свободны и независимы. У нас никогда не будет свободного мира, пока все народы не будут свободны.
Опека в любой форме, какой бы благожелательной она ни была, неприятна. Африка - последний оплот колониализма. Колониальные народы более не хотят, чтобы предоставление им свободы или независимости задерживалось или откладывалось на основании неподготовленности их к этому или под видом какой-то священнодействующей опеки. Мы видим, что многие страны после опеки продолжительностью свыше 100 лет по-прежнему считаются неподготовленными к самоуправлению. Но по западным меркам будет недостаточно и тысячи лет для того, чтобы тот или иной народ достиг независимости, если ему отказывают в возможности получать образование и если ему не дают овладеть простым искусством - умением управлять самим собой.
Во многих новых странах Африки часто используется тот же довод, но эти новые государства не рухнули из-за недостатка знаний, а во многих случаях улучшили свое образование, повысили свой социальный уровень и произвели другие национальные улучшения. За столь короткий период своего национального существования они достигли того, на что колониальным державам пришлось бы потратить 50, 60, а может быть, и 100 лет.
Мы часто слышим, как колониальные державы говорят об улучшениях, произведенных ими в своих колониях в отношении дорог, ирригации, гаваней, горного дела и о других улучшениях в сельском хозяйстве и в промышленности. Но когда мы смотрим на положение коренного населения, вынужденного жить в обособленных кварталах, лишенных элементарных удобств, то мы не можем не задуматься над тем, для чьей же пользы производятся эти улучшения. Корову кормят не ради самой коровы, а ради молока, которое она дает, и поэтому мы будем голосовать за то, чтобы данный вопрос обсуждался на пленарном заседании.
А. ПАЧАЧИ,
член делегации Ирака
Позиция моей делегации в вопросе о колониализме хорошо известна и не нуждается здесь ни в каком разъяснении. Мы твердо и недвусмысленно поддерживаем права всех народов на свободу и независимость. Со времени нашей великой национальной революции, совершенной в июле 1958 года, когда наш народ уничтожил последние следы иностранного господства и влияния, Ирак находится на переднем фронте борьбы за права колониальных народов, и мы очень горды и довольны тем, что наша позиция в зашито дела африканской свободы встречает высокую оценку и одобрение самих африканских народов. Они, несомненно, знают, что поддержка нами их стремлений диктуется не какими-то эгоистичными или скрытыми мотивами, а чувством солидарности и симпатии, которое угнетенные народы всегда питают друг к другу.
Поэтому мы, естественно, горячо приветствуем инициативу Советского Союза, которую он проявил, поставив этот вопрос на Ассамблее в нынешнем году. Когда в Генеральном комитете обсуждался вопрос о распределении тем обсуждения, мы выразило мнение, что лучше было бы обсудить этот вопрос в Четвертом комитете - органе, которому специально поручено рассмотрение вопросов, касающихся зависимых территорий. Высказывая это мнение в Генеральном комитете, мы имели в виду резолюцию, внесенную в прошлом году делегацией Гвинеи в IV комитете, в которой предлагалось сроки предоставления независимости колониальным и подопечным территориям. Нам казалось, что советское предложение в этом году носит такой же характер. Мы полностью разделяем мнение, выраженное президентом Гвинейской Республики несколько дней назад, когда он сказал: "Ничто не мешает Ассамблее рассмотреть предложение, внесенное Гвинеей на XIV сессии в прошлом году и выдвинутое в этом году Советским Союзом" [ (a) PV 896 р. 67].
Именно такова была наш точка зрения, когда мы в Генеральном комитете предложили, чтобы советское предложение, которое, как сказал президент Гвинейской Республики, является развитием предложения Гвинеи от 1959 года, было рассмотрено в IV комитете, как и прошлогоднее гвинейское предложение.
Однако положение, в котором сейчас оказалась Ассамблея, совершенно отличается от положения в Генеральном комитете. Сейчас у нас есть только два выбора. И именно в этом свете моя делегация рассмотрела этот вопрос и пришла к выводу, что если делать выбор между пленарным заседанием и Первым комитетом, то обсуждение этого вопроса на пленарном заседании представлялось бы более логичным, поскольку мы не видим никакой связи между Первым комитетом и вопросами, которые ставятся на обсуждение.
Если бы был принят принцип передачи этого вопроса в какой-то комитет, то мы настаивали бы на передаче его в IV комитет, а не в Первый. Но поскольку стоящий перед нами выбор ограничивается пленарным заседанием и Первым комитетом, то моя делегация предпочитает пленарное заседание и соответственно будет голосовать за советскую резолюцию.
Л. СУМУЛОНГ,
председатель сенатской комиссии по иностранным делам Филиппин
Моя делегация, филиппинская делегация, придает большое значение данному пункту, значащемуся под названием: «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам», вопрос о месте обсуждения которого сейчас обсуждается.
Мы были колониальной страной, мы прошли через все испытания и невзгоды колониального народа. Нам потребовались столетия и столетия для борьбы и для победы в нашей борьбе за признание нашей независимости, и поэтому лишь соответствовало бы нашей истории, нашему опыту и нашим стремлениям как народа, если бы мы проголосовали за то, чтобы этот пункт был передан на обсуждение на самом высоком, какой только возможно, уровне - на Генеральной Ассамблее.
Хотя сейчас неуместно обсуждать этот пункт по существу, я хотел бы изложить мнение моей делегации о значении этого пункта, равно как о его масштабах, этапах, границах и пределах. Мы полагаем, что это необходимо, учитывая заявления, сделанные в начале нашего собрания премьером Советского Союза. Мы считаем, что декларация, предложенная Советским Союзом, должна предусматривать неотъемлемое право на независимость не только народов и территорий, которые еще остаются под управлением западных колониальных держав, но также народов Восточной Европы и других районов, которые лишены возможности свободно пользоваться своими гражданскими и политическими правами и которые, так сказать, поглотил Советский Союз.
(Здесь взявший слово по порядку ведения заседания представитель Румынии Мезинческу дал решительный отпор грубой клевете делегата Филиппин. Он осудил необъективность председателя, затыкавшего рот представителям вновь принятых государств и оставившего без всякого внимания клеветнические выпады американского прихвостня, оскорблявшего достоинство стран-членов ООН. В ответ на это справедливое замечание председатель сделал вид, что он будто бы не понял оскорбительности и неправомерности выступления филиппинского делегата)
Г-н председатель, прежде, чем говорить дальше, я хочу совершенно ясно указать, что моя делегация и я не имеем никакого желания ранить чувства и чувствительность любой страны-члена или любой делегации, представленной на данной Генеральной Ассамблее.
Но мы собрались здесь для того, чтобы обсудить очень важный вопрос, и моя делегация считает, что мы должны изложить здесь свои соображения свободно и без оговорок, независимо от того, как мои слова могут отразиться на противоположной точке зрения какой-либо делегации в данном конкретном вопросе. Но я повторяю: у нас нет никакого желания ранить или задеть чувства делегации какой-либо страны-члена.
Но нас просят проголосовать по вопросу о месте обсуждения пункта, который гласит: Декларация о предоставлении независимости колониальным странам. И я считаю нужным сказать вам, достопочтенные делегаты данной Ассамблея, что прежде, чем моя делегация проголосует по этому вопросу, мы должны, сделать кристально ясной нашу позицию, наше мнение о значении и понимании слова «независимость», содержащегося в данной декларации.
Делегация Ганы только что напомнила нам, что все или почти все западные колониальные державы связали себя с политикой предоставления независимости территориям, которые еще остаются под их контролем. В этом году эта политика привела к тому, что не менее 17 новых стран приобрели суверенный и независимый статус, и мы не сомневаемся, что этот процесс будет продолжаться, пока от иностранного правления не освободится последняя зависимая территория.
Но как обстоит дело со странами, которые попали под советское господство и контроль?
Г-н председатель, я разъясняю причины, которые побудят мою делегацию в нужное время проголосовать за то, чтобы этот пункт был поставлен на обсуждение на самом высоком уровне, какой только возможен, - на пленарном заседании данной Ассамблеи. Но я думаю, мы имеем право объяснить, почему мы голосуем таким образом. Чтобы объяснить наше голосование и нашу позицию в этом вопросе, нам придется сказать, как мы понимаем слово «независимость» и каков, по нашему мнению, его смысл.
Как я уже сказал, мы были колониальной страной. Мы знаем, что значит находиться под колониальным господством. Мы знаем разницу между колониальным народом и независимым и суверенным народом. Мы находились под контролем и подчинением Испании, Соединенных Штатов и Японии. Мы понимаем, что значит быть подчиненным народом и несамостоятельным народом, и мы действительно знаем разницу между свободой и независимостью, с одной стороны, и независимостью и суверенитетом, с другой стороны (так в тексте. - Ред.). Мы вкусили то, что называется независимостью на бумаге, и мы также знаем, что значит истинная и подлинная независимость.
Итак, наша позиция такова: если данный пункт - Декларация о предоставлении независимости колониальным странам - говорит об истинной и подлинной независимости, мы, несомненно, будем голосовать на все 100 процентов, всем нашим сердцем и всей нашей душой за то, чтобы этот очень важный пункт был вынесен на обсуждение на самом высоком уровне: на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН. Если же независимости придается ограниченное значение, значение независимости на бумаге, - когда независимость просто предоставляется по форме, а не по существу, когда независимость дается без права свободного пользования гражданскими свободами и политическими правами, - то я полагаю, что эта декларация не является подлинной декларацией и, к моему великому сожалению, мы не можем считать ее настолько важный, насколько она кажется.
Действительно, если мы вообще хотим иметь декларацию, то она должна подать надежду на освобождение скорее тем народам, которые в настоящее время вообще не питают такой надежды, нежели тем, кто почти уверен, что будут освобождены независимо от того, примем ли мы предложенную декларацию или нет.
При обсуждении этого пункта моя делегация будет руководствоваться принципами Бандунгской декларации, согласно которой страны Азии и Африки дали обещание продолжать борьбу против империализма под любой его маской и в любом виде, из какого бы источника или направления он ни исходил. Мы понимаем это так, что это включает все виды империализма, будь это старый империализм или будь это новый вид империализма.
Соединенное Королевство, которое, можно сказать, представляет умирающий империализм, приняло вызов обсудить этот пункт. Остается посмотреть, примут ли другие великие державы, представленные на этой Ассамблее, которые придерживаются взгляда, противоположного взгляду Соединенного Королевства, подразумеваемый здесь вызов - посмотреть на самих себя в зеркало.
Поскольку, с нашей точки зрения, этот пункт относится к вопросу, который является более широким по своему охвату и значительно более важным, чем, возможно, того хотели сторонники данного проекта резолюции, и понимая и веря, что слово "независимость", содержащееся в цитированной мною декларации, означает истинную и подлинную независимость, а не просто независимость на бумаге, моя делегация поддержит предложение, чтобы этот пункт обсуждался на пленарных заседаниях Генеральной Ассамблеи.
Н. С. ХРУЩЕВ,
Председатель Совета Министров СССР
(Реплика в порядке ведения заседания)
Я протестую против неравноправного отношения к представителям государств, здесь заседающих. Почему, когда выступал господин, представляющий свою страну - страну Конго, его остановил председатель Ассамблеи? Почему? Ведь он сослался на телеграмму, которую он получил от своих братьев, которые еще страдают под колониальным гнетом. Но председатель его остановил, заявив, что это вопрос по существу, а здесь, мол, обсуждается лишь вопрос процедурного характера.
А почему же, когда выступает сейчас этот холуй американского империализма и говорит совсем не по процедурным вопросам, председатель, который, видимо, симпатизирует колониальному господству, не останавливает его? Разве это справедливо? Нет, несправедливо.
Господа, господин председатель, мы живем на земле не милостью божьей и не вашей милостью, а силой и разумом великого народа Советского Союза и всех народов, которые борются за свою независимость.
(Аплодисменты)
Не заглушить вам голос народов, голос правды, который звучит и будет звучать.
Конец и могила колониальному рабству!
Долой его!
Надо похоронить его, и чем глубже, тем лучше.
(Аплодисменты)
А. ХАДДИС АЛЕМЕЙЕХОУ,
государственный министр по иностранным делам Эфиопии
Моя делегация полностью оставляет за собой право высказать свою точку зрения по существу предложения, внесенного на рассмотрение делегацией СССР, которое моя страна считает очень важным, - на том форуме, который будет определен сейчас Генеральной Ассамблеей. Мы призваны сейчас лишь выразить наше мнение относительно того, где следует обсуждать этот вопрос.
Если важность вопроса определяется тем форумом, на котором он обсуждается и это, по-видимому, так, судя по аргументам многих делегаций в связи с некоторыми вопросами, уже вынесенными на обсуждение на пленарные заседания, -- то мы полагаем, что Декларация о предоставлении независимости колониальным народам, несомненно, является одним из наиболее важных и значительных вопросов во всей истории ООН.
Поэтому мы поддерживаем советское предложение обсудить этот пункт на пленарных заседаниях Ассамблеи.
ДЖАДЖА ВАЧУКУ,
министр по делам экономического развития Нигерии
Как представитель самого нового государства-члена на этой Ассамблее я очень внимательно прислушиваюсь к дискуссии. Я вообще не собирался выступать на этом этапе. Мое первоначальное намерение было сидеть на месте и следить за ходом заседания на данном этапе и прочувствовать атмосферу этого высокого собрания.
Однако, когда на рассмотрение Ассамблеи внесено предложение, подобное данному, я уклонился бы от своей обязанности председателя делегации Нигерии, если бы не сообщил Ассамблее позицию моей делегации.
Как заявил председатель, решение о том, где именно должна обсуждаться эта проблема, - это процедурный вопрос. Я хочу сказать, что, по мнению моей делегации, эта проблема столь важна, что она должна обсуждаться в самом высоком форуме Ассамблеи, то есть на пленарных заседаниях. Когда придет время, мы соответствующим образом будем голосовать.
Я исхожу из следующих причин: я полагаю, что все сидящие здесь согласятся с тем, что на африканском континенте ныне имеется самая обширная зона, в которой все еще существуют колонии или зависимые территории. В последнее время на этом континенте произошло много изменений. Я пользуюсь этим случаем, чтобы сказать, что мы, в Нигерии, весьма ценим то, что Соединенное Королевство и Франция недавно сделали в отношении территорий, находящихся под их контролем.
Хотя мы можем и не быть полностью удовлетворены некоторыми сторонами их колониального правления на некоторых территориях - к этому вопросу мы относимся весьма серьезно, - мы ценим, однако, постепенно осуществляемые изменения.
Однако имеется ряд европейских стран, которые, видимо, относятся абсолютно равнодушно к тому, что происходит в других частях немного шара. Они не хотят даже принять во внимание изменения, происходящие вокруг них. Они живут, как страусы, спрятав голову в песок. Цель обсуждения этой проблемы здесь заключается в том, чтобы мировое общественное мнение воздействовало на эти страны. Если мне будет позволено, я назову Португалию и Испанию. Нужно добиться, чтобы мировое общественное мнение воздействовало на эти две страны и заставило их точно сказать всемирному сообществу, каковы их намерения в отношении территорий, находящихся под их контролем на африканском континенте. Я вовсе не намерен вдаваться в подробности в отношении этих двух стран. Я хочу только сказать, что в Африке происходят изменения. Те из нас, кто читал доклад комиссии Монктона о Федерации Родезии и Ньясаленда, знают, что и в этой части Африки весьма скоро, видимо, произойдут большие изменения. Те из нас, кто следил за развитием событий в Кении, знают, что, вопреки злосчастной истории этой страны, там происходят некоторые перемены. Короче говоря, события развиваются. Но ничто не меняется в Анголе и ничто не меняется в некоторых районах, находящихся под контролем Испании.
Мы полагаем, что, поставив этот вопрос на повестку дня пленарной сессии, высокое собрание сможет использовать эту возможность, чтобы попросить Португалию и Испанию изложить свою позицию в отношении изменений, происходящих сейчас во всем мире. Если они не готовы сделать заявление по этому вопросу, то наша Ассамблея должна будет заставить их сделать это заявление, даже если понадобится прибегнуть к убеждению.
Я вполне уверен, что все страны Африки придерживаются такого же мнения. Поскольку данная Ассамблея является орудием мира, я полагаю, что, обсуждая этот конкретный вопрос на пленарном заседании, мы заложим основы для большего взаимопонимания и устраним один из источников будущих осложнений на нашем континенте.
Как заявил с этой трибуны премьер-министр Федерации Нигерии, мы хотим жить в мире с нашими соседями, но в то же время мы не будем равнодушными к тому, что происходит в других частях африканского континента.
В силу этого и не обсуждая дальше этот вопрос я хочу ясно заявить, что моя делегация будет голосовать за обсуждение этой проблемы на пленарном заседании нашей Ассамблеи.
КРИШНА МЕНОН,
министр обороны Индии
Моя делегация желает изложить свое мнение по этому вопросу перед Ассамблеей. Как неоднократно указывал председатель, речь идет о том, должен ли стоящий на пометке дня вопрос "Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам" обсуждаться на пленарном заседании Ассамблеи без передачи его в комитет или же сначала его должен рассмотреть Первый комитет.
Я хотел бы отметить, что, насколько я понимаю и в соответствии с правилами процедуры и практики этой Ассамблеи, каждый вопрос может обсуждаться на пленарном заседании сессии Ассамблеи, причем для принятия решения требуется большинство в две трети голосов. Если это большинство не будет получено, он отклоняется. Поэтому мою делегацию не беспокоит мысль, что этот вопрос не будет обсуждаться на пленарном заседании.
Во-вторых, мы не можем поддержать мнение, что вопросы, передаваемые на рассмотрение комитетов, не имеют важного значения. Если бы дело обстояло так, то я полагаю, что завтра мы должны были бы, попросить изъять ряд вопросов из комитета и передать их на рассмотрение пленума Ассамблеи.
Речь идет не о том, важен ли этот вопрос или неважен. По нашему мнению, этот вопрос сам по себе требует обсуждения на пленарном заседании без передачи его в комитет, потому что мы имеем здесь дело с общей декларацией, которая, как я надеюсь, будет принята и которая скорее всего носит характер директивы, хартии для народов зависимых стран и предписания для управляющих стран, некоторые из которых даже отказываются направлять информацию в ООН, что они морально обязаны сделать на основе Устава. Это один из тех вопросов, который не потребует большого детального обсуждения, по нему не будет внесено много поправок и т.д. Он сводится к декларации о принципах, к протесту и изложению точек зрения большого числа народов. Вот почему мы считаем, что этот вопрос было бы более подходящим и более эффективным обсудить на пленарном заседании. Поэтому моя делегация будет голосовать за поправку, содержащуюся в этом документе
РАУЛЬ РОА,
министр иностранных дел Кубинской Республики
Делегация Кубы решительно поддерживает поправку, внесенную Союзом Советских Социалистических Республик. Тем самым Куба остается верной своей позиции и самой себе. Куба физически и морально испытала на себе все тяготы и опустошения колониального господства. Мы не должны забывать, что государства Западного полушария, - все эти государства возникли как нации после героической борьбы против испанской империи. Более того, кубинская революция навсегда уничтожила основы, на которые опиралось колониальное господство Соединенных Штатов, ибо это колониальное господство заменило испанское господство на Кубе.
Поэтому по ряду причин Куба от всего сердца и решительно поддерживает
советскую поправку. Мы стоим за то, чтобы этот вопрос обсуждался на пленарном
заседании, потому что он имеет огромное значение и потому что, как это
заявил представитель Индии, дело идет о декларации общего порядка. По этим
причинам этот вопрос должен скорее обсуждаться на пленарном заседании,
чем в Первом комитете.
У. ОРМСБИ-ГОР,
государственный министр иностранных дел Англии
(Выступление в порядке ответа)
Поскольку кое-какие речи, услышанные нами сегодня днем, свидетельствуют о том, что я, возможно, недостаточно ясно изложил позицию Соединенного Королевства, я просил разрешения выступить с ответным словом.
Прежде всего я хочу остановиться на вопросе, о котором только сейчас говорил представитель Индии. Это вопрос о том, является или не является важным обсуждаемый нами вопрос. Как я отметил в сделанных мною сегодня днем замечаниях, мы считаем этот вопрос весьма важным, но мы не разделяем мнения, что важные вопросы не должны передаваться в комитеты. В самом деле, об этом вряд ли может идти речь, поскольку вчера, состоялись прения, во время которых все выступавшие с этой трибуны ораторы заявили, что разоружение является самой важной проблемой, стоящей ныне перед народами всего мира, и после этих прений решили 62 голосами против 12 передать ее на рассмотрение Первого комитета.
Вот что я хочу прежде всего отметить: Предлагая сначала обсудить этот конкретный вопрос в Первом комитете, мы ни в коем случае не предлагали не считать его крайне важным вопросом. Мы не говорили и, я думаю, что это отметил также представитель Индии, что это не такой вопрос, который не должен обсуждаться на пленарном заседании. Конечно, он должен обсуждаться на пленарном заседании. Мы должны лишь решить, сможем ли мы иметь более упорядоченные прения на пленуме, если его прежде всего обсудят в Первом комитете.
Такова позиция, занятая моей делегацией. Мы считаем, что эта процедура приведет к более упорядоченному обсуждению этого вопроса и к более конструктивным результатам. Вот почему мы предлагаем голосовать против советской поправки. Но если Ассамблея решит обсуждать этот вопрос на пленарном заседании, то, мы, несомненно, примем участие в этом обсуждении и надеемся внести в него конструктивный вклад.
ЭЛЬ-МЕХДИ БЕН АБУД,
посол Марокко в США
Моя делегация будет голосовать за предложение Советского Союза обсудить этот вопрос на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Точка зрения моей делегации состоит в том, что в данном случае это вопрос лишь принципа. Мы считаем - и мы надеемся, что не потребуется длительных дискуссий по вопросу с приемлемых формах, размерах и ступени независимости, которая должна быть предоставлена соответствующим колониям. С точки зрения принципа, потребуется лишь доброе понимание со стороны различных делегаций, представленных на этой сессии Генеральной Ассамблеи. Этот вопрос полностью соответствует духу и букве Устава ООН. Это не означает, что мы намерены обсуждать какой-либо конкретный вопрос в отношении какой-либо конкретной страны. Последующее претворение в жизнь этого провозглашенного принципа произойдет в должное время и в должном месте. Однако обсуждение этого вопроса послужит цели устранения двусмысленности всяких возможных оттенков относительно намерений всех стран-членов ООН, представленных здесь и все еще управляющих в рамках колониального режима различными странами в Африке и Азии.
Обсуждение этого вопроса на пленарном заседании подчеркнет его важность. Огромные районы в Азии, Африке и на Среднем Востоке прислушиваются к нашим дискуссиям и к нашим решениям. Они надеются на ликвидацию этой болезни, которая так долго продолжается на нескольких континентах и устранение которой имеет огромное значение с точки зрения нынешнего момента.
Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи придаст изучению этого вопроса подлинно международный характер и грандиозные размеры, так как этот вопрос является вопросом свободы, которая все еще отсутствует на больших территориях, главным образом в Африке. Обсуждение этого вопроса на сессии Генеральной Ассамблеи покажет всему миру, что мы не находимся в состоянии застоя, что мы не прячемся за ширму спокойного развития, но что мы понимаем, что живем в эру революции и что мы не боимся ее.
Мы живем в период революций. Колониализм, хотя и уходит через переднюю дверь, возвращается через окно, возвращается в форме балканизации, административных полномочий, инвестиции капитала и т. д. А бывшие колониальные страны продолжают оставаться в состоянии зависимости.
Когда мы говорим о независимости, то мы придаем этому слову его действительное значение. Мы верим, что обсуждение этого вопроса на Генеральной Ассамблее придаст ему то значение, которое он должен иметь перед лицом всей мировой общественности. Примеры можно найти в Алжире, на оккупированной территории Палестины, в Юго-Западной Африке и т. д. Однако не должно быть никакой двусмысленности, когда речь идет о намерении нашей Ассамблеи. Единственным органом, который призван показать мировой общественности важность этой проблемы, является пленарное заседание сессии Генеральной Ассамблеи. Вот почему моя делегация намеревается голосовать за предложение Советского Союза.
ЗЕНОН РОССИДИС,
постоянный представитель Кипра при ООН
Моя делегация желает изложить свою точку зрения по вопросу, который обсуждается. Покончив с состоянием зависимости, мы всем сердцем выступаем на стороне всех народов, требующих свободы и независимости. В этой связи мы всячески поддерживаем включение этого вопроса в повестку дня.
Что касается того, где обсуждать этот вопрос - на пленарном заседании или в Первом комитете, то я хотел бы указать, что в действительности комитет создан для того, чтобы способствовать обсуждению, обеспечивая такой обмен мнениями, который облегчил бы задачу достижения какого-то соглашения относительно деталей или достижения какого-то компромиссного урегулирования. Однако в данном случае не стоит вопрос о достижении компромиссного урегулирования. Это декларация убеждений, как сказал представитель Индии. Это декларация, которая уходит своими корнями в Устав ООН, ибо право на независимость, право на самоопределение являются краеугольным камнем Организации Объединенных Наций.
Поэтому, принимая во внимание тот факт, что не будет иметь место обсуждение деталей, а также не будет обсуждения с целью достижения компромиссных решений, я не вижу причины для обсуждения этого вопроса в Первом комитете. Поэтому я буду голосовать за включение этого вопроса в повестку дня пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи.
УМАНЬЯ БЕРНАЛЬ,
член делегации Колумбии
Желая внести свой скромный малый вклад в обеспечение мирного сосуществования, я хотел бы весьма кратко изложить взгляды делегации Колумбии на голосование по данному вопросу и по двум другим вопросам, обсудить которые Советский Союз предложил на пленарном заседании, а не в Политическом комитете.
Наше голосование отнюдь не следует рассматривать как суждение по существу вопроса; не предрешает оно заранее и характер резолюций, которые будут приняты Генеральной Ассамблеей в будущем. Мы голосовали вчера и будем голосовать сегодня против советских предложений. Мы делаем это, исходя лишь из парламентских традиций и по причинам процедурного порядка.
У нас создалось впечатление, что при обсуждении вопроса о том, следует ли рассматривать тот или иной вопрос на Генеральной Ассамблее или в Первом комитете, возникло явное недоразумение, если судить по заявлениям, сделанным вчера и сегодня в этом зале. Правила не только нынешней Генеральной Ассамблеи, но и правила, касающиеся деятельности большинства представительных организаций во всем мире, гласят, что в качестве практической процедуры парламентской деятельности все предложения, в частности имеющие важное значение, должны рассматриваться сперва в комитете, прежде чем обсуждаться на пленарном заседании. Такова парламентская традиция, и те из нас, кому дороги парламентские институты, хотят следовать этой традиции.
Я знаю, что некоторые страны отказались от этих традиций, а может быть, они у них никогда и не существовали, и поэтому они придерживаются иных точек зрения. Но это отнюдь не означает, что пленум не в состоянии рассмотреть вопрос. Ведь именно Ассамблея на пленарном заседании принимает решения по проектам резолюции, разработанных комитетами и переданных Генеральной Ассамблее для всестороннего обсуждения, в котором могут участвовать все ораторы, так как для ораторов, которым предоставляется слово, не устанавливается никакого регламента.
Любая резолюция, принятая комитетом, неизбежно поступает в свое время на пленарное заседание Ассамблеи, и до тех пор, пока Ассамблея не примет или не отклонит резолюцию, считается, что решение не принято.
Если вопрос передается в комитет, это не значит, что избежали обсуждения на пленарном заседании. Совсем наоборот. Такую процедуру предлагают, когда хотят обеспечить более тщательное обсуждение вопроса, но окончательное решение, как я уже указывал, всегда принимается только Генеральной Ассамблеей.
Учитывая эти соображения, нам не понятны решительные заявления насчет того, что данный вопрос не должен рассматриваться в Первом комитете. Мы не боимся никакой радикальной резолюции по колониализму, если только она не будет предусматривать нападок на каких-либо делегатов данной Ассамблеи или оскорбления какого-либо члена Ассамблеи. Но в духе вышеуказанных парламентских традиций, которые мы столь высоко ценим, мы настаиваем, чтобы подобного рода вопросы сперва обсуждались в комитете, а затем уже передавались на Генеральную Ассамблею.
Кроме того, я хотел бы сказать, что мы отнюдь не боимся результатов голосования по данному вопросу, ибо независимо от того, решит ли Генеральная Ассамблея обсуждать вопрос на пленарном заседании или в комитете, мы готовы участвовать в обсуждении, где бы оно ни состоялось.
Председатель Совета Министров СССР
(Выступление в порядке ответа)
Господин председатель!
Господа делегаты!
Я заранее предвкушаю радость по поводу того, что, как я надеюсь. Ассамблея примет решение обсудить вопрос о полной ликвидации колониальной системы на пленарном заседании Ассамблеи. Если моя надежда не оправдается и Ассамблея не проголосует так, чтобы этот вопрос обсуждался на пленуме Генеральной Ассамблеи, то не только я буду огорчаться, - это не имеет особого значения, - но будут огорчены миллионы и миллионы людей, которые находятся в колониальном рабстве и ждут своего освобождения.
Господа, я чрезвычайно рад и по другому поводу, а именно по поводу того, что представитель Великобритании, который выступал здесь, резко критиковал мою позицию. Для меня это великое удовлетворение, что колонизаторы считают меня врагом колониальной системы. Это большая награда для меня, и я горжусь этим.
(Аплодисменты)
Мне очень нравятся слова, сказанные Августом Бебелем, этим лидером немецких рабочих, социал-демократом. Он сказал примерно так: Если тебя, Бебель, хвалит буржуазия, подумай, какую ты сделал глупость, за которую тебя хвалят. Если буржуазия тебя ругает, значит, ты верно служишь рабочему классу, пролетариату.
Если меня колонизаторы сейчас ругают, я горжусь этим, значит, я верно служу народам, которые борются за свою независимость, за свою свободу.
(Аплодисменты)
Здесь выступал представитель Великобритании. Ему было бы больше к лицу хотя бы у крестьянского богатея поучиться. Когда у нас в стране была частная собственность на средства производства, богатей поступали так, - да, видимо, такой прием применяется во всех странах, - нанимая батрака, они его в первый день хорошо кормили. Потом этого батрака богатей эксплуатирует нещадно, выжимает из него все соки, но, когда батрак кончает работу по найму, он его тоже хорошо кормит, чтобы у батрака хоть какая-то добрая память осталась от этого эксплуататора, который выжимал из него соки. Английские колонизаторы, г-н представитель Великобритании, выжимали кровь и пот из народов Индии, из народов Бирмы, из других народов, которых они эксплуатировали и еще продолжают эксплуатировать.
Вот и вам следовало бы проявить уважение к этим народам, которые сейчас уже не по вашей милости, а в результате своей борьбы и веления времени обретают свою независимость и свободу. Не отравляйте им этот день, который должен быть днем праздника для народов, получающих свою независимость. Это же люди, дайте им моральное удовлетворение. Они боролись за это. Вы не можете подняться даже до уровня крестьянина-богатея, эксплуататора бедняков. Вы хотите до конца выжимать пот из этих народов.
Господин представитель Великобритании, когда я в своем выступлении сегодня говорил о том, что люди восстают и английские колонизаторы посылают пушки, чтобы их подавить, я пользовался информацией из ваших лондонских газет. Эти сведения были опубликованы день-два тому назад. Так что это совершенно свежие факты, говорящие о том, что народы колониальных стран восстают. Мы им аплодируем, но надо оказать помощь с нашей стороны, потому что колонизаторы лучше вооружены, они уничтожают и истребляют население колоний.
Теперь о выступлении делегата Филиппин. Должен сказать, что у меня двойственное отношение к этому выступлению. Я выступал резко, протестовал и протестую против того, что он стал "заикаться" в первой половине своей речи (смех в зале), но потом он выровнялся. И пришел представитель Филиппин к правильному выводу. Я это объясняю так: он человек - неплохой. (Веселое оживление). Он много лет, как он говорил, страдал, много лет страдал народ Филиппин под игом испанцев. Потом их перехватили американцы, и они еле-еле получили независимость, хотя это бог знает что за независимость. Ее надо хорошенько в лупу рассматривать, эту независимость.(Смех в зале, аплодисменты).
Делегат Филиппин понимает, что такое колониализм, что такое колониальный гнет. И, видимо, в первой части он говорил не от души. Сказался тот остаток, та ниточка, которая еще связывает его, так сказать, с хозяином - Соединенными Штатами Америки. Вот они и подергали за эту ниточку
А потом, когда его остановили, он, видимо пришел к выводу: на кой черт мне лезть вперед - сами американцы не выступают и прячутся, а меня выставили, чтобы я за них выступал. (Смех в зале). И потому он тогда же дал, так сказать, выход своей вольной душе и излил свою ненависть против колонизаторов, против колониального гнета. (Аплодисменты). И я с бoльшим удовольствием и от всей души аплодировал ему за его слова.
Я верю, что когда-нибудь Филиппины будут действительно независимой страной. Приезжайте в нашу страну. Мы вам предоставим возможность поехать в любую республику. Мы будем просить, чтобы республики вас пригласили и чтобы вы их посмотрели. Посмотрите все придирчиво, с пристрастием, и вы поймете, что такое свобода и что такое колониальное рабство. Нет большей свободы для человека, как свобода строить и развивать независимое государство, да еще социалистическое государство, каким является наше.
Советский народ уже завершил строительство социализма и приступил к строительству коммунизма.
Я знаю, что не все здесь будут мне аплодировать, потому что надо дорасти до понимания высот развития человеческого общества. Но придет время, когда вы сами будете говорить с этой трибуны о социализме, если, конечно, эта трибуна сохранится, если ей суждено сохраниться. Сейчас это очень шаткая трибуна. (Веселое оживление в зале).
Выступал здесь англичанин, выступал колумбиец. Англичанин и колумбиец - это, собственно, одно и то же. Англичанин - военный блок НАТО, а Колумбия - это доктрина Монро. (Оживление в зале). И поэтому заметно, от кого какой сквознячок тянет. И запах слышен. Слышен! Но, господин колумбиец, мы вас слушали как представителя Колумбии, но этот ваш голос - не голос колумбийского народа. Колумбийский народ, как и все народы, не хочет продлевать колониальное рабство. Я в этом убежден. Придет время, когда представитель Колумбии с этой трибуны будет действительно говорить от имени колумбийского народа.
Господа, я прошу всех делегатов высказаться за обсуждение Декларации о независимости и свободе для колониальных народов на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи. Разницу в обсуждении "в захолустье" и на "торжественном заседании" понимают господа колонизаторы. Я сижу в зале и смотрю в спину испанцев. Как только какой-либо колонизатор сделает намек на поддержку политики колонизаторов, они аплодируют. (Смех в зале, аплодисменты).
Почему? Потому что это колонизаторы! Есть поговорка: "Черт черту рогом глаз не выдерет!". Потому что черти хорошо знают, как обращаться с рогами. И колонизатор колонизатора поддерживает!
Приятно жить в такое время, когда совершаются великие события, когда рушится колониальный строй! Нам выпадает честь взять заступ, вырыть глубокую могилу, поглубже закопать колониализм и забить осиновый кол, чтобы он никогда не возродился. Согласно народному преданию, если хоронить черта, надо осиновый кол забить в его могилу, чтобы он из гроба не встал. Так и колониализм. Его надо похоронить по этим же народным традициям.
(Аплодисменты)
Я убежден, что мы найдем мужество, а самое главное, правильное понимание и примем решение согласно нашей совести, а наша совесть должна подсказать нам, что настало время, чтобы все люди были свободны.
Пусть простят и извинят меня представители африканских народов, черные, как их называют. Не знаю, как это звучит для негров, не оскорбляет ли это их? Я хочу выразить свои симпатии к ним. Мне было приятно их слушать. Колонизаторы говорили об этих людях, что они будто бы не доросли до самоуправления. Представители империалистов, которые здесь выступали, сами не доросли до уровня общечеловеческого понимания свободы и оценки этой свободы, проявленной этими людьми, черными, которые вырвались из-под гнета и смело излагают свои мысли и защищают интересы своих народов. Это большая радость!
Некоторые белые кичатся тем, что они белые, и высокомерно относятся к черным. Но разве можно судить о людях по цвету кожи? У. одного человека кожа черная, у другого - желтая, у третьего - белая. Самое страшное - это то, когда у человека, белый он или черный по цвету кожи, душа черная, то есть грязная душа. Вот ее, эту грязную душу, уже ничем не исправишь.
Мы приветствуем своих братьев черных - негров, мы приветствуем все народы, которые борются за свою свободу и независимость. Мы помогаем им и будем помогать, и все народы должны им помогать. И мы глубоко верим, что наступит такое время, когда народы всех стран будут чувствовать себя братьями, не будет эксплуатируемых, не будет эксплуататоров. Будет развеваться только одно знамя - знамя дружбы, знамя мира, знамя братства, и на этом знамени будет написано - коммунистическое общество!
(Аплодисменты)
АБДУЛ РАХМАН ПЕЖВАК,
член делегации Афганистана
От имени делегации Афганистана я просил разрешения разъяснить в конце прений позицию моей делегации при голосовании данного вопроса на Генеральной Ассамблее. Прежде всего я хотел бы сказать несколько слов относительно важности этого вопроса как одного из факторов, побудивших нас голосовать по данному вопросу именно так, а не иначе.
С тех пор, как Афганистан стал много лет тому назад членом Организации Объединенных Наций, мало что вызывало у нас столь большое чувство удовлетворения, как то, что произошло на этой Ассамблее, где должна обсуждаться декларация независимости зависимых народов. Я говорю это, так как верю, что в момент создания Организации Объединенных Наций все народы и страны всего мира хотели, чтобы одним из первых вопросов, которые должна рассматривать Генеральная Ассамблея, был вопрос о ликвидации колониализма. Мы можем лишь сожалеть, что обсуждение данного вопроса откладывалось на столь долгий срок. Но мы рады, что наконец-то он поставлен на Ассамблее и будет обсуждаться.
По-моему, следует также отметить, - и это должно быть занесено в протоколы Ассамблеи, - что не только многие страны стали независимыми, не только мы ждем независимости еще многих других стран, не только Ассамблея обсуждает вопрос о ликвидации колониализма, но произошло важное изменение, которое следует особо отметить, а именно, что в прошлом могущественные державы осуществляли колонизацию и господство, а сейчас мы видим, как одно из самых могущественных государств в мире выдвигает предложение о ликвидации колониализма и господства одного народа над другим.
Долг моей делегации как представителя малого государства дать высокую оценку такой позиции в надежде, что все другие державы, имеющие возможность осуществлять господство, последуют этому примеру и изменят свою политику в этой области.
Мы будем голосовать за обсуждение данного вопроса на самом высоком уровне Генеральной Ассамблеи, т. е. на пленарном заседании.
Основания для этого были разъяснены столь многими делегатами, что я не вижу необходимости повторять их.
Афганистан никогда не признавал, что он колония, но в течение двух столетий нам навязывались войны, которые мы должны были вести, чтобы защитить свою свободу и независимость от колониальных держав. Мы надеемся, что такие жертвы, какие мы понесли в этих войнах, не выпадут на долю других государств, перед которыми возникли такие же проблемы. Мы надеемся, что данная декларация не только будет принята Ассамблеей, но и будет осуществлена.
В те дни, о которых я сейчас говорю, мы сражались не против колониалистов, мы сражались за свою свободу и независимость. Когда мы будем голосовать по данному вопросу сегодня, не следует думать, что мы голосуем против колониалистов, мы голосуем в пользу народов, у которых была отнята свобода и которые были лишены своих прав. В этой связи мы надеемся, что те страны, которые по-прежнему управляют другими народами, единогласно согласятся на обсуждение данного вопроса на пленарном заседании и поддержат декларацию.
Как я уже заявлял, мы будем голосовать за предложение, внесенное Советским Союзом. Однако я хотел бы сделать в этой связи одно замечание. Мы не вполне согласна с формулировкой названия данного вопроса, выдвинутой Советским Союзом. Мы коснемся этих наших оговорок, когда вопрос будет обсуждаться по существу. Я упоминаю об этом сейчас в надежде, что если можно внести какое-то изменение, то это будет сделано до того, как будут обсуждаться другие измененные тексты.
Моя делегация не одобряет слово "предоставление" перед словом "независимость". Мы не считаем, что независимость - это право, которое, должно быть даровано народу. Это его собственное право, оно должно быть обеспечено народу или народ должен завоевать его, или же оно должно быть признано, но не предоставлено кем-либо другим, так как никто не имеет права сперва отнять у народа свободу, а сейчас предоставить ее ему.
Голосуя за данное предложение, мы хотели бы дать понять, что независимость должна означать не только политическую независимость, но также экономическую и культурную.
Мы хотели бы, чтобы независимость распространялась не только на все те территории, которые находятся сейчас под господством так называемых колониальных держав, но и на все народы и страны, находящиеся под господством какого-либо народа. Ведь известны случаи, когда над народами господствуют против их воли и желания некоторые державы, которые сами когда-то были колониями, но которые забывают о своем прежнем положении и сейчас подавляют волю народов, находящихся под их господством.
Я очень сожалею, что отнял у Ассамблеи так много времени, но моя делегация считала необходимым сделать эти несколько замечаний.
министр иностранных дел Израиля
Я хотела бы уделить несколько минут разъяснению позиции, которую займет израильская делегация при голосовании по данному вопросу. Мы будем голосовать за резолюцию, и я хотела бы пояснить почему. Мы вполне согласны с делегатом Индии, что вопросы независимо от того, обсуждаются ли они на пленарных заседаниях или в комитетах, не становятся от этого более или менее важными. В данном вопросе для нас, я твердо верю, и для подавляющего большинства других делегаций если не для всех, важна не сама проблема, а принцип естественного права всех людей быть свободными и независимыми. Израильское правительство придерживается этого принципа, и поэтому мы считаем, что важность этого вопроса заключается в его обсуждении на Генеральной Ассамблее и в выводах, которые она сделает. Мы не считаем, что важно то, где будет обсуждаться вопрос, - на Ассамблее или в комитете.
Когда моя делегация будет голосовать за обсуждение вопроса на пленарном заседании, мы сделаем это по следующей основной причине, а именно: коль скоро вопрос возник, может случиться, что те народы, чью судьбу мы решаем, возможно, будут неправильно истолковывать, - к сожалению, это может случиться, - решение, которое будет принято в результате обсуждения, если будет решено, что вопрос должен быть определен в комитете. Поэтому, чтобы не допустить такого неправильного толкования миллионами людей, которые, естественно, с большой надеждой взирают на данную Ассамблею и ждут результатов данного обсуждения, и поскольку мы не считаем, что важность данного вопроса заключается в том, обсуждается ли он здесь или в комитете, израильская делегация будет голосовать за обсуждение вопроса на Ассамблее.
Еще одно замечание: мы ни на одно мгновение не можем согласиться с тем, что делегации и народы можно называть колониалистами, если они выступают за обсуждение в комитете, и антиколониалистами, если они выступают за обсуждение на Ассамблее. Только их позиции по самому вопросу покажут, как их надо классифицировать.
министр правительства Пакистана
Делегация Пакистана с большим интересом слушала выступления на сегодняшнем заседании. Мы считаем, что Первый комитет Генеральной Ассамблеи столь же важный форум, как и пленарное заседание Ассамблеи. Однако нам представляется, что общее мнение, в особенности наших новых товарищей из Африки, недавно присоединившихся к нам, таково, что данный вопрос должен обсуждаться здесь, на пленарном заседании. Считаясь с этим их желанием, мы поддерживаем советскую резолюцию, чтобы данный вопрос, этот весьма важный вопрос, обсуждался на пленарном заседании.
Но это отнюдь не умаляет значения этого вопроса, его существо, независимо от того, будет ли он обсуждаться здесь или в Первом комитете.
Мы решительно и твердо осудили колониализм. Нам внушает отвращение эксплуатация человека человеком. Колониализм в любой форме противен нынешнему веку, и я не думаю, что его можно терпеть. Но дело не в этом. Необходимо обсудить вопрос о том, следует ли рассматривать данную проблему здесь или в Первом комитете, а поскольку общее мнение, по-видимому, таково, что она должна рассматриваться здесь, мы поддерживаем советскую резолюцию.
член делегации Венесуэлы в ООН
Я просил предоставить мне слово, чтобы разъяснить, как будет голосовать моя делегация, за что подам голос я, как представитель страны, которая столетие тому назад тоже была колонией, страны, боровшейся за независимость, которой она пользуется сейчас, и по всем этим причинам глубоко сочувствующей чаяниям народов, все еще лишенных независимости.
В Организации Объединенных Наций мы всегда отстаивали антиколониалистскую позицию. В духе этой позиции мы поддержали в Генеральном комитете предложение обсудить советскую резолюцию на пленарном заседании. И на этот раз мы будем придерживаться такой же позиции и проголосуем за то, чтобы данный вопрос обсуждался на пленарном заседании. Мы считаем, что это весьма важный вопрос и поэтому надлежит обсудить это непосредственно на пленарном заседании.
Ф. УИЛКОКС,
помощник государственного секретаря США
по делам международных организации
Делегация США предпочла бы, чтобы данный вопрос был тщательно и с должным вниманием обсужден в Первом комитете. Но гораздо большее значение, чем вопрос о том, должна ли данная проблема обсуждаться в Первом комитете или на пленарном заседании, имеет характер и масштаб дискуссии, независимо от того, где она состоится.
Высказывались некоторые сомнения насчет масштабов обсуждения данного вопроса. Прервав как-то дебаты по порядку ведения заседания, мне кажется, вы заявили, г-н председатель, если мне не изменяет память, что обсуждение данного вопроса должно ограничиться рамками меморандума, в котором излагается данный вопрос. Но, г-н председатель, можем ли мы взять советский меморандум и предлагаемую декларацию за основу при определении характера дискуссии? Я хотел бы, между прочим, сказать, что тот, кто вносит на рассмотрение тот или иной вопрос, не может ограничивать Ассамблею в этом отношении.
Если мы будем исходить из советского меморандума и самой декларации, то я должен указать, что Советский Союз касается в обоих документах... "уважения законных прав всех стран без исключения...", (а 4502, стр. 10.).
Это заявление поднимает много важных вопросов. Каждый здесь, в этом зале Ассамблеи, отдает себе отчет в том прискорбном факте, что в Восточной Европе имеется ряд государств, которые не пользуются полной независимостью.
(Не дав представителю США закончить его грязную реплику, делегат Румыния Мезинческу взял слово по порядку ведения заседания. Отчитав американского представителя и напомнив ему, что он находится не в сенате США, делегат Румынии бросил упрек в адрес председателя Ассамблеи представителя Ирландии Болэнда. Представитель Румынии потребовал, чтобы председатель не допускал в Ассамблее оскорблений и чтобы прения развивались в соответствии с элементарными правилами приличия. Потеряв самообладание, Болэнд с такой силой стукнул молотком по столу, что молоток разлетелся на куски. Очевидно, желая не допустить голосования сегодня, Болэнд неожиданно закрыл заседание Ассамблеи. Такой грубый произвол председателя вызвал возмущение у большинства делегатов, которые долго не расходились из зала заседания).
СЕКУ ТУРЕ,
президент Гвинейской Республики
Я начну с того, что поблагодарю представителя Соединенных Штатов и представителей других стран, которые должны были выступить в начале этого заседания и учтиво удовлетворили мою просьбу о том, чтобы разрешить мне срочно взять слово.
Я разочаровал бы Генеральную Ассамблею, если бы цель моего выступления не состояла в том, чтобы попытаться создать атмосферу более широкого взаимопонимания и поставить дебаты, которыми мы заняты, на путь коллективного созидания, направленный к счастью непосредственно колониальных народов и к общему счастью всего человечества.
Сегодня утром, в 8 часов, я должен был вылететь, и если я счел нужным отменить свою поездку, то это потому, что я оказался единственным из глав государств Азии и Африки, оставшимся сейчас в Нью-Йорке. Я уверен в том, что если бы наш друг и старейший среди нас по возрасту - Неру или президент Насер, или президент Нкрума, или любой другой глава государства Азии или Африки находился здесь, он счел бы своим долгом то, что я считаю своим долгом, а именно: выступить сегодня утром в дискуссии, которая началась вчера, чтобы исправить ее направление и ликвидировать ее негативные аспекты, которые начинали умалять ее значение в глазах народов Азии и Африки, как, впрочем, и всего мира.
Каждый период имеет свои собственные неотложные нужды. Основная задача нашего периода состоит в том, чтобы добиться уважения свободы всех народов и установления мира во всем мире в целях неуклонного развития всех наций. Это возможно лишь в духе взаимопонимания между малыми и великими, между народами, расами, религиями; это возможно лишь при сосуществовании всех тех, кто живет на земле. Мы знаем, что есть проблемы, по поводу которых каждый в соответствии со своим особым темпераментом может говорить, что ему хочется; однако имеются и другие проблемы, которые нельзя рассматривать как личные проблемы и тем более как проблемы, связанные с существованием той или иной системы, того или иного блока, а можно рассматривать исключительно как проблемы, составляющие основу достоинства любого человеческого существа, какой бы политический и экономический режим он ни избрал, какова бы ни была его религия, цвет кожи или его национальность.
Мы можем заявить без риска ошибиться, что проблема свободы - это главная проблема в мире и что нельзя найти ни одного народа, ни одного сознательного человека, который не считал бы, что свобода неделима, или который мог бы думать, будто она является атрибутом одного народа, одной расы или одной религии.
Между тем дискуссия, начавшаяся вчера, связана именно с выбором, который должна сделать Организация Объединенных Наций во имя всего человечества, не для того чтобы даровать право, а чтобы признать как незыблемое и как естественное право всех обществ - право располагать своей свободой.
Хотя вчера я не был на заседании вместе с вами, я благодаря техническому прогрессу, каковым является телевидение, следил за происходившими здесь дебатами. Я почувствовал облегчение, - разумеется, как и всe представители, присутствующие здесь, - когда слушал выступления ораторов с этой трибуны, которые, несмотря на противоречия между ними в области философии или их отношения к некоторым экономическим или политическим явлениям, единодушно подчеркивали большое значение темы дискуссии и объявили от имени своих народов и своих правительств о своем твердом намерении принять участие в этой дискуссии.
Мы поняли, что по существу имеется идентичность взглядов в отношении проекта резолюции, внесенного на рассмотрение Генеральной Ассамблеи; по существу было достигнуто единодушие. Разногласия отмечались лишь в отношении формы, в отношении процедуры.
Поэтому мы, народы Африки и Азии, можем поблагодарить всех представителей, присутствующих в этом зале, за проявленное ими понимание проблемы, разрешение которой позволит нашей культуре и нашей цивилизации снова обрести свое место и достоинство.
Мы глубоко и горько сожалели о том, что последнее вчерашнее выступление, которое заставило бюро заседания прекратить работу, было очень далеко от желательного конструктивного духа. Я думаю, что все мы можем быть уверены в том, что сам оратор, явившийся причиной этого инцидента, подумав, не захочет повторить его. Поэтому мы обращаемся ко всем с призывом, чтобы в ходе дискуссии сегодня утром не проявилось снова отрицательное отношение одних к другим, чтобы не была забыта общая ответственность, которую мы несем перед всеми людьми на земле.
Мораль свойственна не какому-то одному народу; политическая и философская мысль свойственна всем народам, но, разумеется, каждому в соответствии с его степенью понимания. Это означает, что свобода с точки зрения морали и философии, как и с точки зрения истории, интересует не только колониальные или бывшие колониальные народы. Когда освобождается колония, освобождается и ее метрополия, ибо тем самым отпадают определенные комплексы и устанавливаются человеческие отношения, и только эти отношения могут обусловливать дальнейшее развитие и бывшей метрополии и бывшей колонии на гармоничной основе.
Поэтому мы обращаемся с призывом к группе, к которой принадлежит румынский представитель, с призывом о том, чтобы вокруг дискуссии и в ходе дискуссии не проводилась пропаганда, заставляющая потерять из виду значение, какое неизбежно приобретут для народов выводы из этой дискуссии, а именно - единодушие, глубокое и честное присоединение всех народов к идеалу, который всегда провозглашался идеалом наших наций и особенно идеалом Организации Объединенных Наций: свобода, право каждого народа на самоопределение.
Точно так же мы обращаемся с призывом к тем, кто почувствовал, что имеют в виду именно их, с призывом понять, что всемирная совесть не может допустить другого ответа, кроме того, который торжественно подтвердит здесь единодушную волю Организации Объединенных Наций принять этот проект резолюции.
Мы думаем, что по поводу такой исключительно важной проблемы невозможен никакой раскол. Каждый знает, что таится в сознании стран Азии и Африки, которые чувствуют, что они в первую очередь несут ответственность за то, чтобы призвать эту Ассамблею позаботиться о судьбе их народов и их будущем, независимо от того, выступают они или не выступают.
Западным странам - как их называют, - особенно тем странам, которые в ходе своей истории несли ответственность за колонизацию какой-то страны или государства, мы можем сказать, что в этом зале собрались сегодня делегаты, которых не было 7 ноября 1959 года, когда я имел честь впервые обратиться к вам. Следовательно, история одного года зарегистрировала политическое освобождение новых государств.
Все мы единодушно думаем - независимо от того, что одни торопятся, а другие проявляют осторожность, - что происходит эволюция в сторону независимости всех наций, что движение деколонизации неуклонно и необратимо. Так почему же не сделать сочувственно и добровольно то, что неизбежно произойдет, с целью принять участие в позитивном построении мира Bместо того, чтобы поддерживать отчаяние, способное еще больше обострить борьбу тут и там; а мы знаем, к чему приводят такая борьба: с каждым днем увеличивается число погибших, возникает ненависть, усиливается взаимное непонимание, углубляется историческая пропасть.
Уже пора прекратить все это, тем более что представители колониальных держав в ходе этой XV сессии Генеральной Ассамблеи заявили, что их страны согласились на освобождение государств, которые находятся здесь сегодня, хотя другие могут сказать, что независимость не предоставляется. Впрочем, это верно. Независимость, как и авторитет какой-либо организации или человека, не предоставляется, не дается, не навязывается; ее завоевывают; затем ее укрепляют своими усилиями, трудом, заслугами.
Так каково же будет историческое, моральное и политическое значение сочувствия, проявленного колониальными державами по отношению к некоторым народам, присутствующим здесь сегодня, если они откажутся принять этот проект, который обеспечит другим колониальным народам то же самое достоинство, ту же самую свободу?
Такое противоречие лишило бы всякого положительного элемента все, что было бы сочтено положительным аспектом действий этих наций. Когда я говорю - положительный аспект, то это верно. Мы боремся против колонизации; вы также боретесь против нее; мы хотим, чтобы она исчезла, и вы также хотите этого. Всякое явление имеет два аспекта: один - положительный, а другой - отрицательный. Мы отмечаем, что еще никогда в истории ни один белый, желтый или черный народ не просил о том, чтобы другой народ превратил его в свою колонию. Следовательно, колонизация противоестественна. Речь идет об экономических и культурных интересах. Однако страны, между которыми существует взаимозависимость, сотрудничают более интенсивно, чем колония сотрудничает со своей метрополией.
Следовательно, освобожденная Африка становится областью соревнования для всех честных действий, направленных на ее развитие и на объединение усилий различных народов на основе взаимных выгод.
Все конституции в мире без различия между теми, которые можно назвать конституциями колониалистского, либерального или революционного направления, предписывают уважать свободы человека, уважать демократические свободы. Так как же можно говорить об уважении свобод человека, когда за народом, представителем которого он является, не признается право на самоуправление?
Мы говорим, что колониальные державы сумеют понять, что они подошли к решительному поворотному пункту, что они должны принять эту линию поведения не чисто формально, лишь для того, чтобы международная общественность не говорила, что они выступают, как поборники колониализма, а, присоединившись к ней всем сердцем, со всей уверенностью в том, что лишь свобода созидательна и что всякое созидание возможно лишь в условиях свободы.
Мы знаем, что между провозглашением определенного права и его осуществлением есть разница. То, как руководители каждого народа используют атрибуты суверенитета, позволяет дать оценку самим условиям осуществления этого права, ценности средств, имеющихся в распоряжении, а главное совести этих руководителей.
Хотя в Соединенных Штатах, во Франции, Гвинее или в Объединенной Арабской Республике существуют школы, открытые для всех детей, но эти дети не всегда одинаково пользуются преподаванием в школах. Необходимо, прежде всего, - и именно в этом и заключается вся ответственность Организации Объединенных Наций - признать за каждым народом право на независимость, добиться воцарения понимания и солидарности, для того чтобы опыт, приобретенный одними, мог быть полезен для тех, кто еще не имеет такого опыта, но все это должно происходить на основе взаимного уважения.
От имени всех наших братьев и делегатов Азии и Африки мы заявляем, что вы поможете нам, приняв без всяких дискуссий этот проект резолюции, оправдать то место, которое занимает это здание Организации Объединенных Наций рядом со статуей Свободы.
Что касается нас, то я по-прежнему говорю, что эта статуя олицетворяет не только американскую свободу, а прославляет свободу всех народов, всех людей, ибо свобода неделима, и тот, кто намерен разделить ее, уже не свободен сам. Таким образом, мы вернемся все к тому, что в истории наших стран рассматривается как высочайшая ступень человеческой мысли.
До сих пор я не нахожу изданий, публикующих выступления деятелей, которые освободили наши страны, но основные лозунги запоминаются... Здесь также, в этой стране, вы найдете статую Линкольна, и вы прочтете на его пьедестале лозунг, который, на наш взгляд, не может быть американским лозунгом, ибо мы считаем его всемирным. Достоинство людей и народов зависят от того, какое место занимают в их сердце люди и народы.
Я думаю, что мы можем по вопросу о выборе, который уже сделан Организацией Объединенных Наций - ведь Устав Организации Объединенных Наций провозглашает это задачей ООН, - считать, что не должно больше быть никаких трудностей в том, что касается дискуссии. Некоторые говорят, что следует вынести обсуждение этого вопроса на пленарное заседание, а другие предлагают обсудить его в комиссии, чтобы рассмотреть техническое аспекты той или иной побочной проблемы; но на мой взгляд, значение дискуссии уменьшилось бы, если бы единодушие Организации Объединенных Наций проявилось не на пленарном заседании.
Одна африканская поговорка гласит: "То, что мешает сказать вам правду сегодня и сделать добро сегодня, еще больше помешает вам сказать истину или сделать добро завтра".
Я призываю всех присутствующих здесь делегатов точно так же ответить на глубокие чаяния всех наших народов, на надежду человечества. Между нами могут существовать разногласия в отношении условий осуществления свободы, политических и экономических режимов, общественных законов, но что касается уважения достоинства человека - будь он белый, желтый или черный - и провозглашения права народов на самоопределение, то наши разногласия не должны быть посягательством на наш характер всемирности.
Вот почему я надеюсь, что члены Организации Объединенных Наций услышат призыв, с которым я скромно выступаю от имени всех делегаций стран Азии и Африки. Я обращаюсь с призывом ко всем тем, кто свободен в течение веков, и я прошу их оказать нам активную, действенную поддержку, для того чтобы этот проект резолюции был единодушно принят и чтобы народы Африки, как и вся международная общественность, одумались и поняли историческое значение Организации Объединенных Наций.
Ф. УИЛКОКС,
помощник государственного секретаря США
по делам международных организаций
Г-н председатель, вы можете вспомнить, что меня довольно надолго прервали в ходе моего вчерашнего короткого выступления. Как я собирался сказать, когда меня прервали, Соединенные Штаты первоначально считали, что этот пункт повестки дня, о котором говорится в документе а/1. 312, следует рассматривать с должной тщательностью и в соответствии с нашими обычными процедурами в Первом комитете.
Дебаты по вопросам процедуры, которые мы имели до сих пор на Ассамблее, показали, с каким напряженным чувством относятся страны всего мира к вопросу о национальной независимости и свободе человека повсюду. Учитывая эти соображения и взгляды, высказанные многими делегациями относительно места обсуждения этого вопроса, делегация Соединенных Штатов вполне готова согласиться на обсуждение этого вопроса по существу на пленарном заседании. Этого заслуживают широкие масштабы обсуждаемого вопроса и его всемирное значение для всех народов.
От имени делегации США я хочу поблагодарить президента Гвинеи за его речь, основанную на важном принципе, с которым делегация Соединенных Штатов искренне согласна и который заключается в том, что все люди повсюду должны быть свободны. Надеюсь, что этот вопрос можно будет передать на рассмотрение пленарного заседания без возражений.
У. ОРМСБИ-ГОР,
государственный министр иностранных дел Англии
(Выступление в порядке ответа)
Сегодня утром мы выслушали, я убежден, замечательную речь президента Гвинеи, и в своем кратком выступлении постараюсь сделать все возможное, чтобы последовать конструктивному примеру, который он подал нам всем.
Вопрос, который мы обсуждали вчера днем, прост. Он заключается в следующем: следует ли рассматривать вопрос о независимости колониальных территорий, уже включенный в повестку дня, прямо на пленарном заседании или же обычным путем - сначала в комитете, а затем на пленарном заседании? Вот и все. По этому вопросу у Соединенного Королевства одна точка зрения. Случилось так, что именно эта точка зрения и была рекомендована Ассамблее Генеральным комитетом. Как я разъяснял вчера, точка зрения Соединенного Королевства о том, что этот вопрос лучше всего обсудить сначала в Первом комитете, ни в коей мере не является попыткой преуменьшить значение этого вопроса.
Однако существует и другая точка зрения, которая состоит в том, что этот вопрос лучше всего передать сразу пленарному заседанцю, и это, конечно, тоже логично. Как я говорил в самом начале, мы уже потратили 4 часа на попытку урегулировать довольно простой вопрос процедуры. Это слишком много, а нам необходимо продолжать работу, если хотят, чтобы Ассамблея выполнила ту задачу, решения которой ждут от нас народы всего мира. Чтобы избежать пустой траты времени и дальнейших разговоров, я предлагаю передать рассматриваемый вопрос на обсуждение пленарного заседания.
Я с уважением и, могу сказать, со значительным согласием выслушал важную речь президента Гвинеи. Я уверен, что мы все должным образом ответим на нее. Мы считаем также, подобно ему, что прения, которые состоятся по этому самому важному вопросу, должны носить действительно конструктивный характер. Я верю в одно - что огромное большинство представителей намерено позаботиться о том, чтобы отныне наша работа проходила достойно, организованно и с соблюдением основных правил обсуждения между свободными людьми.
Председатель Совета Министров СССР
(Выступление в порядке ответа)
Уважаемые делегаты!
Я хочу заявить, что делегация Советского Союза испытывает большое удовлетворение от того, что представитель Соединенных Штатов Америки согласился с тем, чтобы этот чрезвычайно важный вопрос, вопрос об освобождении колониальных народов, обсуждался на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи.
Хотел бы подчеркнуть, что дело не в процедурном вопросе, а в том, чтобы по существу поддержать декларацию о ликвидации колониальной системы. Нам надо обеспечить такое положение, чтобы народы, еще страдающие под колониальным гнетом, получили свободу и независимость. Ведь эту свободу они получают не на блюде, они завоевывают ее в тяжелой кровавой борьбе. Миллионы людей погибли в этой борьбе. Поэтому им надо дать развернутую декларацию, сказать в ней, что принесло этим народам колониальное рабство, указать пути освобождения народов от колониального гнета, заявить, что все люди - черные, белые, желтые, - независимо от вероисповедания, - должны быть равноправны.
Хочу еще раз сказать о том, что нет безнадежных людей. Даже такие колонизаторы, как испанцы и англичане - а это самые первые колонизаторы, - даже они небезнадежны. И если им хорошенько промыть мозги, то они начинают правильно понимать вопрос, который обсуждается на сессии Генеральной Ассамблеи, даже они сделали заявление, что будут голосовать "за".
Видите, какая у нас хорошая компания. Наше социалистическое государство, которое руководится Коммунистической партией, внесло предложение о ликвидации колониальной системы для обсуждения на пленуме Ассамблеи, и мы очень рады, что наше предложение поддерживают Соединенные Штаты, и даже Великобритания - эта классическая колонизаторская страна - будет голосовать вместе с нами. Я принимаю их руку и пожимаю ее. Если мы и в дальнейшем будем действовать так же, это будет только на благо всех народов.
Господа, если бы и по вопросу разоружения Ассамблея выступала так же единодушно, как по этому вопросу, вы можете представить себе, какой мы сделали бы шаг по пути достижения соглашения о всеобщем и полном разоружении под строгим международным контролем!
Поэтому я просил бы сделать вывод - народы мира должны взять свои судьбы в собственные руки, не надеясь на то, что этот вопрос, вопрос о будущем человечества, вопрос мира и войны, могли решить только Советский Союз, Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Франция. Нет. Этот вопрос касается всех людей. Мы выделяемся только тем, что имеем самое совершенное и самое истребительное оружие.
Но это еще не главное. А главное в том, что, если начнется война, все народы мира пострадают от этой войны. Поэтому надо, чтобы все народы мира подошли к вопросу о разоружении, о мире во всем мире с таким же чувством ответственности, с каким они подходят, - даже не подошли, а подходят, - к решению вопроса о ликвидации колониальной системы.
Благодарю вас за внимание.
(Выступление Н. С. Хрущева было выслушано с большим вниманием и встречено аплодисментами).
постоянный представитель Непала в ООН
Мы не собирались просить слова по этому вопросу, пока не стали свидетелями всего того, что произошло на Ассамблее вчера днем. Если мы сначала не хотели принимать участия в обсуждении, то не потому, что не были заинтересованы в декларации о предоставлении независимости колониальным территориям и народам, а потому, что считали, что процедурную сторону вопроса - должен ли он обсуждаться на пленарном заседании или в Первом комитете - можно решить просто и быстро.
Наша позиция и наши действия в вопросах колониализма и империализма известны всему миру со времени Бандунгской конференции, и я не хочу говорить об этом сейчас, когда нам просто предлагают решить, должен ли этот конкретный вопрос обсуждаться в Первом комитете или на пленарном заседании. Мы не понимаем, чем объясняется такое жаркое и страстное обсуждение столь простого процедурного вопроса, как этот. Ведь никто не возражал серьезно против рассмотрения этого вопроса на пленарном заседании.
Что касается нас, то мы не видим никакой причины для довольно несдержанного проявления бессмысленной страсти и ярости, свидетелями которых все мы были. Я не коснулся бы этих неприглядных инцидентов и жестов, а полностью игнорировал бы их, если бы не был глубоко обеспокоен влиянием, которое все это может оказать на престиж и достоинство Организации, к которой мы все имеем честь принадлежать. Я думаю, что выскажусь от имени всех малых стран, таких, как моя, в Азии, Африке и в других местах, если скажу, что мы не позволим шантажировать или запугать себя жестами превосходящей мощи и власти, которые подчинили бы нас какому-нибудь определенному непреклонному мнению. Свою недавно полученную свободу и независимость суждения мы ценим больше, чем что-либо другое.
Все представители, должно быть, уже сделали выводы из совершенно очевидных намерений и попыток определенных делегатов выступать в качестве единственных реальных поборников свободы и независимости зависимых народов и территорий. Мы на Ассамблее очень хорошо знакомы с той ролью, которую сама Организация Объединенных Наций играла до сих пор в подготовке независимости территорий, обеспечивая ценные предпосылки и обучение самоуправлению и администрированию. Некоторые жесты и заявления, свидетелями которых мы были здесь вчера, оскорбительны для нашего разума и чувства достоинства. Я должен сказать, г-н председатель, что с вашей стороны было очень разумно сделать перерыв, чтобы страсти улеглись.
Я выступаю сейчас потому, что хочу дать ясно понять, что поскольку речь идет о моей собственной стране, мы не хотим иметь ничего общего с каким-либо шагом, который принижает престиж и достоинство Организации Объединенных Наций, и не хотим быть его участником, откуда бы такой шаг ни исходил.
Высокий пост и личность генерального секретаря подверглись самым злобным и уничтожающим нападкам. К председателю самой Ассамблеи и к его должности не проявили должного уважения и почтения. Имеет место умышленное нарушение святости Ассамблеи и приличий парламентских обычаев и выражений. Это, по меньшей мере, тревожные знаки для будущего и для роста самой Организации Объединенных Наций. Мы, малые страны, больше чем кто-либо другой, нуждаемся в Организации Объединенных Наций. Нам пора задуматься и всерьез спросить себя: "К чему все это может нас привести?"
Мы не поддерживаем мнения, что все важные вопросы должны обсуждаться
на пленарном заседании или что обсуждение какого-либо вопроса на пленарном
заседании обязательно придает ему большее значение. Моя делегация, как
и делегация Ирака, даже сейчас, выслушав такое большое число других ораторов
по этому вопросу, считает, что с большей пользой этот вопрос можно было
бы обсудить в Четвертом комитете, к которому он относится, а не на пленарном
заседании или в Первом комитете. Поскольку он уже вызвал такие страсти
и, должно быть, соответствующие надежды и волнения в умах зависимых народов
всего мира - вызываемые мнением, правильным или неправильным, что этот
вопрос приобретет особое значение, если он будет разбираться на пленарном
заседании, - мы по этой причине и из уважения к желаниям новых членов от
Африки будем голосовать за обсуждение этого вопроса на пленарном заседании.
Сессия Генеральной Ассамблеи после выступления представителя Непала без голосования единогласно приняла решение одобрить предложение делегации Советского Союза обсудить вопрос о предоставлении независимости колониальным странам и народам на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи.
Л. СУМУЛОНГ,
председатель сенатской комиссии по иностранным делам Филиппинской
Республики
(Выступление в порядке ответа)
Я и моя делегация полностью согласны с тем, что на заседаниях нашей Ассамблеи вновь должны царить достоинство, спокойствие и высокий престиж, и именно поэтому, хотя моя делегация просила предоставить ей возможность воспользоваться своим правом ответа до голосования, мы не настаиваем на использовании этого права ответа до того, как будет проведено голосование. Мы не настаивали на том, чтобы воспользоваться правом ответа до того, как резолюция поставлена на голосование по просьбе председателя, - энергичности и мудрости которого мы воздаем должное, - что если моя делегация хочет выступить с каким-либо ответом, этот ответ должен быть дан после голосования.
Мы вполне понимаем нашу ответственность перед этой международной организацией. Мы хотим, чтобы эта международная организация по-прежнему была сильной, единой и уважаемой, чтобы она пользовалась авторитетом во всем мире, и мы, конечно, не хотим предпринимать никаких шагов, которые в какой-либо мере подорвали или разрушили бы престиж этой организации.
Позвольте мне объяснить, почему моя делегация просила предоставить ей возможность выступить с ответом, ибо я уверен, что, если делегаты поймут причину, они сами, будучи на нашем месте, обратились бы с аналогичной просьбой предоставить им право ответа.
Мы хотим воспользоваться нашим правом на ответ не по какой-либо тривиальной причине. Вчера с этой трибуны были сделаны замечания, которые записаны в протоколе, которые были опубликованы во всех газетах и которые, как я вынужден, к сожалению, констатировать, были не только непарламентскими и грубыми, но и, несомненно, задевали честь моей страны и честь вашего покорного слуги.
Как я уже сказал, все мы выступаем за восстановление спокойствия, умеренности и уравновешенности в наших дебатах, и я на сто процентов выступаю за это. И я хотел бы заявить теперь, что, если те замечания, которые оскорбили нас, могли бы быть вычеркнуты из протокола, я, конечно, был бы счастлив отказаться от этого ответа.
Однако вчера руководитель Советского Союза, к которому, как к человеку, я питаю глубочайшее уважение и к которому как главе великой державы, я питаю глубокое уважение, счел возможным сделать следующее заявление:
"Он человек - неплохой. Он много лет, как он говорил, страдал, много лет страдал народ Филиппин под игом испанцев. Потом их "перехватили" американцы, и они еле-еле получили независимость, хотя это бог знает что за независимость. Ее надо хорошенько в лупу рассматривать, эту независимость".Что бы вы почувствовали, если бы были на месте филиппинской делегации и если бы вы услышали эти слова? Достопочтенный советский руководитель продолжал далее в том же духе:
"Это потому, что он понимает, что такое колониализм, что такое колониальный гнет. И, видимо, в первой части он говорил не от души. Сказался тот остаток, та ниточка, которая еще связывает его, так сказать, с хозяином - Соединенными Штатами Америки".Что бы вы почувствовали, если бы вы были на нашем месте и услышали бы это? Затем он заявил:
"И они подергали за эту ниточку. И тогда он начал говорить".Он сравнил меня с марионеткой, которую можно подергать за ниточку. Что бы вы почувствовали, если бы были на нашем месте? Затем он сказал далее:
"А потом он, видимо, пришел к выводу: на кой черт мне лезть вперед - сами американцы не выступают и прячутся, а меня выставили, чтобы я за них выступал".Смысл этого весьма ясен. Он заключается в том, Что даже после признания нашей независимости мы все еще являемся колонией и все еще считаем другую страну нашим хозяином и что, когда я здесь выступал вчера, я только повиновался кому-то, кто дергал за ниточку. Именно поэтому я заявляю, что до тех пор, пока эти замечания остаются в протоколе, я должен выступить с ответом. А я думаю, что никакое собрание, придерживающееся парламентских правил, не позволит, чтобы такие замечания сохранились в протоколе. В сторону скромность, друзья мои, я являюсь членом нашего конгресса в течение 15 лет. Я уже привык быть объектом критики и нападок. Но мы всегда позволяем тем, на кого нападают или кого критикуют, выступить с ответом, в особенности, если эти замечания являются непарламентскими и грубыми.
Именно по этой причине мы просили предоставить нам возможность ответить. Мы не хотим привести какую-либо ожесточенность и язвительность. Но если нашим дебатам присущи такая язвительность и ожесточенность, я позволю себе заметить, что вина за это ложится не на нашу делегацию. Мы занимаемся только самозащитой.
Конечно, я был рад слышать, как советский руководитель г-н Хрущев заявил, что я неплохой человек. Очевидно, я неплохой человек, когда я поддерживаю советское предложение об обсуждении пункта, озаглавленного "Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам", на пленарном заседании.
Когда я поддерживаю его, я неплохой человек, но когда в моем выступлении вчера на Генеральной Ассамблее я предложил, чтобы Декларация о предоставлении независимости относилась ко всем странам, имея в виду независимость не только для небольшого числа угнетенных народов, но для всех угнетенных народов, независимо от того, какую форму имеет это иностранное господство и контроль, тогда, очевидно, это не понравилось советскому руководителю, нашему другу, г-ну Хрущеву. Тогда он назвал меня "холуем западного империализма". Когда вы согласны с ним, вы неплохой человек; когда вы не согласны с ним, тогда вы становитесь холуем.
Я никак не могу понять позицию прославленного джентльмена г-на Хрущева в отношении порядка ведения заседания Ассамблеи. Однако следует напомнить, что, когда вчера я упомянул о некоторых странах Восточной Европы, г-н Хрущев заявил, что я нарушаю порядок, что я клевещу на страны-участницы этой Ассамблеи. Когда же, выступая после меня, он сделал заявление, которое я уже цитировал, называя нас, по сути дела, колонией Соединенных Штатов, он не считал, что нарушает порядок, когда делает такие заявления.
Он также не постеснялся и не видел ничего предосудительного, когда назвал вашего покорного слугу "холуем" и переводчики были в затруднении, как перевести это лучше, как "марионетка", как "холуй", как "лакей" или еще как-нибудь. Это, конечно, было весьма нелегко. Даже, мне кажется, прочесть это русское слово трудно.
Я снова хочу сказать, что у меня нет никакого желания состязаться с г-ном Хрущевым, потому что я представитель малой страны, скромной страны; мы не принадлежим к числу великих держав. Я не имею никакого желания состязаться с г-ном Хрущевым ни в чем, даже в использовании словарного запаса.
Но я хотел бы сказать, что если он намерен ругать "марионеток", "лакеев", "холуев" и т.п., то я хотел бы заявить, что он произносит эти слова не по адресу; он обращается не по адресу, когда имеет. в виду мою страну и меня. Он обратится по адресу, если обратит свое внимание в другую сторону.
Из выступления Н. С. ХРУЩЕВА
на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН о порядке обсуждения
вопроса
"Об угрозе всеобщему миру, создаваемой агрессивными действиями США
против Советского Союза"
13 октября 1960 года.
Прежде чем начать свое выступление по вопросу об агрессивных действиях
США, по которому мне предоставил слово господин председатель, я хотел бы
сказать несколько слов в порядке ответа. Я тоже не лишен такого права и
хочу им воспользоваться. Хочу кратко сказать и подтвердить, что господин,
представляющий Филиппины, все-таки небезнадежный человек, и у него есть
здравое зерно, которое может укрепиться в его сознании. Он будет
понимать вещи правильно и иметь правильное суждение о них. Но для этого,
видимо, нужно время. У нас есть такая пословица: "Каждому овощу - свое
время". Так и этот господин, видимо, находится в процессе созревания.
Думаю, что он созреет и правильно будет понимать вопросы. (Оживление
в зале, аплодисменты).
|
Каждый честный человек и каждое
правительство, которые на деле стоят за равноправие народов, за претворение
в жизнь великих целей и принципов, провозглашенных в Уставе Организации
Объединенных Наций, не могут не видеть, что колониализм есть отжившее и
позорное явление в жизни современного человечества. Полная и окончательная
ликвидация колониализма явилась бы прологом не только общественного прогресса,
но и бурного технического подъема в промышленности и земледелии, подобно
тому, как прекращение торговли рабами дало мощный толчок развитию производительных
сил общества.
Ликвидация колониализма была бы одной из важнейших мер по смягчению международной напряженности. Такие вооруженные конфликты и войны послевоенного времени, как войны в Индонезии, Индокитае, Алжире, агрессия против Египта, иностранная интервенция в Ливане и Иордании, заговоры против Сирии, Ирака и другие, возникали именно в связи со стремлением воспрепятствовать освобождению и национальному развитию молодых государств Азии, Африки, Латинской Америки. Да и на протяжении всего последнего столетия большинство войн и вооруженных конфликтов так или иначе было связано с колониализмом, с борьбой крупных держав за раздел и передел колоний. Из Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам |
