Мы, нижеподписавшиеся, приветствуем сообщение о крупных успехах в клонировании высших животных. На протяжении нынешнего столетия физические, биологические и науки о поведении существенно расширили возможности человека. Их достижения, в основном, способствовали колоссальному возрастанию человеческого благополучия. Когда же новые технологии порождали вполне правомерные этические вопросы, человеческое сообщество в целом демонстрировало готовность встречать эти вопросы открыто и искать такие ответы, которые направлены на общее благо.

Клонирование высших животных действительно ставит этические проблемы. Поэтому необходимо разработать соответствующие директивы, которые позволят предотвратить злоупотребления, в то же время сделав максимально доступными выгоды клонирования. Эти директивы должны как можно больше учитывать автономию и выбор каждого отдельного человека. Необходимо также предпринять все меры, чтобы сохранить свободу и неприкосновенность научных исследований. Никто еще не продемонстрировал умение клонировать человека. Однако сама возможность того, что современные достижения могут открыть путь к клонированию, вызвала град протестов. Мы с беспокойством отмечаем широко распространяющиеся призывы остановить, не финансировать или прервать исследования по клонированию, которые исходят из таких различных источников, как президент США Билл Клинтон, президент Франции Жак Ширак, бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджор и представитель Ватикана.

Мы верим, что разум - самое мощное средство для распутывания проблем, с которыми сталкивается человечество. Но в недавнем потоке нападок на клонирование разумные аргументы - крайняя редкость. Критики увлечены поиском параллелей с мифом об Икаре и "Франкенштейном" Мери Шелли, предсказанием ужасных последствий в случае, если исследователи отважатся посягнуть на вопросы, ответы на которые "человеку знать не положено". За наиболее грубой критикой, видимо, кроется допущение, будто клонирование человека поднимет более глубокие моральные проблемы, чем те, которые возникали в связи с любым предшествующим научным или техническим достижением.

Какие же моральные проблемы может породить клонирование человека? Некоторые религии учат, что человеческие существа фундаментально отличны от других млекопитающих - что божество наделило людей бессмертными душами, придав им ценность, не сравнимую с ценностью других живых существ. Утверждается, что природа человека уникальна и священна. Научные достижения, которые могут изменить эту "природу", встречают гневный протест.

Как бы ни были глубоки догматические корни таких идей, мы спрашиваем, должны ли они учитываться при решении вопроса о том, будет ли позволено людям пользоваться благами новой биотехнологии. Насколько может судить научная мысль, вид Homo sapiens принадлежит к царству животных. Способности человека, как представляется, только по степени, а не качественно отличаются от способностей высших животных. Богатство мыслей, чувств, упований и надежд человечества возникает, по всей видимости, из электрохимических процессов в мозге, а не из нематериальной души, способы действия которой не может обнаружить ни один прибор. Поэтому нынешние дебаты по поводу клонирования заставляют прежде всего задаться таким вопросом: действительно ли защитники сверхприродных или религиозных аргументов имеют достаточно серьезную квалификацию для участия в этих дебатах? Конечно, каждый имеет право быть услышанным. Но мы считаем, что существует вполне реальная опасность приостановки исследований, несущих огромные потенциальные блага, исключительно из-за их конфликта с религиозными верованиями некоторых людей. Важно понять, что подобные религиозные возражения уже возникали по поводу вскрытия людей, анестезии, искусственного оплодотворения и всей генетической революции наших дней - и, тем не менее, каждое из этих достижений принесло огромные блага. Тот взгляд на природу человека, который коренится в мифическом прошлом человечества, не должен быть нашим главным критерием при принятии моральных решений о клонировании.

Мы не видим в клонировании высших животных, исключая человека, каких-либо неразрешимых этических дилемм. Не считаем мы очевидным и то, что будущие достижения в клонировании человеческих тканей и даже человеческих существ создадут моральные затруднения, которые не сможет разрешить человеческий разум. Моральные проблемы, порождаемые клонированием, не крупнее и не глубже тех, с которыми люди уже сталкивались по поводу таких технологий, как ядерная энергия, рекомбинантная ДНК или компьютерное моделирование. Они просто новые.

Исторически выбор луддитов, стремившихся повернуть часы истории вспять и ограничить или запретить применение уже существующпих технологий, никогда не бывал ни реалистическим, ни продуктивным. Потенциальные выгоды клонирования, возможно, столь велики, что было бы трагедией, если бы древние теологические сомнения заставили нас как луддитов его отвергнуть. Мы призываем к последовательному, ответственному развитию технологий клонирования и к самой широкой поддержке гарантий, что традиционалистские и обскурантистские воззрения не станут ненужным препятствием на пути полезных научных изысканий.

Питер Адмираал, доктор медицины, Нидерланды,

Рубен Ардилла, психолог, Колумбийский национальный университет, Колумбия,

сэр Исайя Берлин, почетный профессор философии, Оксфордский университет, Великобритания,

сэр Херман Бонди, член Королевского общества, бывший глава колледжа Черчилля, Кембриджский университет, Великобритания,

Берн Буллоу, профессор сестринского дела, университет штата Калифорния в Нортридже, США,

Марио Бунге, профессор философии науки, университет МакГилл, Канада,

Бернард Крик, почетный профессор политики, колледж Бирбек, Лондонский университет, Великобритания,

Френсис Крик, лауреат Нобелевской премии по физиологии, институт Солк, США, Ричард Докинз, профессор по восприятию науки обществом, Оксфордский университет, Великобритания,

Хосе Дельгадо, директор Центра нейробиологических исследований, Испания,

Пол Эдвардс, профессор философии, Новая школа социальных исследований США, Энтони Флю, почетный профессор философии, университет Ридинг, Великобритания,

Йохан Галтунг, профессор социологии, университет Осло, Норвегия,

Адольф Грюнбаум, профессор философии, Питтсбургский университет, США,

Херберт Хауптман, лауреат Нобелевской премии, профессор биофизических наук, университет штата Нью-Йорк в Баффало, США,

Альберте Идальго Тюньон, президент Философского общества Астурии, Испания, Сергей Капица, заведующий кафедрой, Московский физико-технический институт, Россия,

Пол Куртц, почетный профессор философии, университет штата Нью-Йорк в Баффало, США,

Джералд А. Лару, почетный профессор археологии и библейских исследований, Южнокалифорнийский унверситет в Лос-Анджелесе, США,

Телма 3. Лэйвайн, профессор философии, университет Джорджа Мейсона, США,

Хосе Лейте Лопес, директор, Бразильский центр физических исследований, Бразилия,

Таслима Насрин, писатель, врач, социальный критик, Бангладеш,

Индумати Парикх, реформатор и активист, Индия,

Жан-Клод Пекер, почетный профессор астрофизики, Коллеж де Франс, Академия наук, Франция,

У.В. Куайн, почетный профессор философии, Гарвардский университет, США,

Дж.Дж.С. Смарт, профессор философии, университет Аделаиды, Австралия,

В.М. Таркунде, реформатор и активист, Индия,

Ричард Тейлор, почетный профессор философии, университет Рочестер, США,

Симона Вейль, бывший президент Европейского парламента, Франция,

Курт Воннегут, писатель, США,

Эдвард О. Уилсон, почетный профессор социобиологии, Гарвардский университет, США.

Июнь 1998