№ 11 [999], 1998
МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ
В. А. Ратнер
До начала 40-х годов главными "кандидатами" на роль материальных структур наследственности считались белки, макромолекулы большой молекулярной массы, состоящие из ограниченного разнообразия мономеров - аминокислот. Мономеры связаны между собой стандартными пептидными связями, а все разнообразие белков определяется составом и порядком боковых радикалов [1].
Сопоставимые данные для нуклеиновых кислот получили значительно позже, и это было связано с некоторыми драматическими обстоятельствами. Ключевую и противоречивую роль в выявлении мономеров, связей между ними, а также в формировании общих представлений о роли нуклеиновых кислот сыграл американский биохимик русского происхождения Ф.А.Левин. Он окончил Медико-хирургическую академию в Петербурге в чине капитана русской армии; химию изучал под руководством известного композитора - химика А.Бородина; степень магистра получил в Петербурге. По религиозным мотивам семья Левина в 90-е годы эмигрировала в США, где через некоторое время он занялся исследовательской работой в области биохимии и органической химии в Колумбийском университете, а позже - в Рокфеллеровском институте в Нью-Йорке.
За 40 с лишним лет Левин опубликовал свыше 700 научных работ. Именно он "выявил структуру обеих сахарных компонент нуклеиновых кислот (рибозы и дезоксирибозы. - В.Р.), установил природу нуклеозидов и нуклеотидов (и дал им названия. - В.Р.) и предложил структуру нуклеиновых кислот, которая состояла в линейной комбинации нуклеотидов с правильными межнуклеотидными связями" [2].
В то же время Левин - автор так называемой "тетрануклеотидной гипотезы", основанной на ранних и достаточно неточных данных о молярных концентрациях оснований в нуклеиновых кислотах. В 1908 - 1909 гг. он и сотрудники показали, что нуклеиновые кислоты из тимуса теленка и дрожжей имеют равные молярные концентрации всех четырех нуклеотидов. Это дало основание предположить, что четыре разных нуклеотида связаны последовательно в стандартный тетрануклеотид, который многократно повторяется в структуре нуклеиновой кислоты. В более поздних вариантах гипотеза допускала высокую полимерность нуклеиновых кислот путем повторения тетрануклеотида, но, очевидно, исключала возможную комбинаторику нуклеотидов.
Таким образом, "стандартный тетрануклеотидный кирпич" (М Но в 40-е годы Э.Чаргафф и многие другие исследователи подвергли тетрануклеотидную
гипотезу уничтожающей критике, а ее автор оказался "козлом отпущения" за
свое заблуждение. По мнению историков науки Ф.Португала и Дж.Коэна, именно
тетрануклеотидная гипотеза помешала Левину получить Нобелевскую премию
за другие работы, которой он несомненно заслуживал. Умер Левин в 1940 г.,
когда уже началась война, и вопросы чистой науки оказались за пределами
внимания большинства ученых.
Тем не менее к началу 40-х годов уже было ясно, что нуклеиновые кислоты
(нынешние ДНК и РНК) могут быть высоко полимерны (М Тем не менее, даже с учетом этих свойств, генетическую роль ДНК еще
предстояло доказать. Это сделал в 1944 г. О.Эвери с сотрудниками [4].
Еще в 1928 г. английский врач-инфекционист Ф.Гриффитс обнаружил, что пневмококки
одного штамма (невирулентные) приобретают наследуемую вирулентность при
контакте с лизатом инфекционных бактерий, убитых нагреванием (явление трансформации).
Свыше 10 лет Эвери и сотрудники отрабатывали методы фракционирования лизата
бактерий пока, наконец, не выделили активную фракцию, по физико-химическим
свойствам совпадающую с ДНК. По этому поводу Эвери писал своему брату:
"Это нечто такое, что долго было мечтой генетиков". С одной стороны,
это была сенсация, опровергавшая тетрануклеотидную гипотезу (ДНК обладала
генетическими свойствами), с другой - интерпретация такой трансформации
не была однозначной. ДНК могла быть либо генетическим материалом, который
рекомбинирует с гомологичным геномом бактерии-реципиента, либо мутагеном,
вызывающим мутации генов (тогда природа генов может быть другой), либо
специфическим сигналом, переключающим функциональное состояние гена (этот
вариант выявился позже). Дж.Ледерберг насчитал семь альтернативных гипотез
о природе трансформации. Многие генетики не поняли фундаментального значения
работы Эвери. Например, выдающийся цитолог А.Мирский, работавший в том
же Рокфеллеровском институте, резко возражал против доказательств трансформирующей
роли ДНК.
Тем не менее значительная группа биохимиков, генетиков и физиков сосредоточилась
на изучении химии, генетической роли и молекулярного строения ДНК. Дискуссии
прекратились только после 1952 г., когда А.Херши и М.Чейз показали, что
при заражении бактерии E.coli фагом T2 инфекционным началом является
почти чистая ДНК фага [5]. Эвери умер в 1955 г.,
не дождавшись своей Нобелевской премии, которой несомненно был достоин.
В 1939 - 1940 гг. близкое открытие сделал С.М.Гершензон в Киеве, показав,
что введение или скармливание дрозофиле чужеродной ДНК вызывает вспышку
мутаций признаков крыла [6].
ДВОЙНАЯ СПИРАЛЬ ДНК Следующее "одиночное касание", высекшее "искру гения", состоялось в
английском Кембридже между двумя очень непохожими людьми. Осенью 1951 г.
туда приехал Дж.Уотсон, только что защитивший докторскую диссертацию у
С.Лурии в Университете штата Индиана (США). Он был членом "фаговой группы"
М.Дельбрюка и находился под влиянием этой легендарной личности, а также
книги Э.Шредингера "Что такое жизнь". Его "интерес к ДНК вырос из возникшего
в колледже на последнем курсе желания узнать, что же такое ген" [7].
Формально Уотсон получил стипендию для изучения методов рентгеноструктурного
анализа белков в группе М.Перуца в Кавендишской лаборатории Кембриджского
университета. Тогда в этой группе физик Ф.Крик работал над теорией дифракции
рентгеновских лучей. Во время войны он занимался оборонными исследованиями
в Военно-морском ведомстве. В 1946 г. под впечатлением книги Э.Шредингера
и лекции Л.Полинга он решил заняться приложением физики в биологии.
Итак, Уотсон и Крик оказались в одной комнате. Позже Уотсон вспоминал:
"После разговоров с Френсисом моя судьба была решена. Мы быстро поняли,
что в биологии мы намереваемся идти одинаковым путем. Центральной проблемой
биологии были ген и контролируемый им метаболизм. Главной задачей было
понять репликацию гена и путь, которым гены контролируют синтез белков.
Было очевидно, что приступить к решению этих проблем можно лишь после того,
как станет ясной структура гена. А это значило выяснение структуры ДНК" [8].
"В лаборатории Макса (Перуца. - В.Р.) нашелся
человек, который знал, что ДНК важнее, чем белки, - это было настоящей
удачей <...>. Ничто не мешало мне разговаривать с Френсисом по меньшей
мере по нескольку часов в день" [9].
Вот как Ф.Португал и Дж.Коэн характеризуют этот научный тандем:
"Контраст между Уотсоном и Криком мог показаться очень большим. Крику
во время их встречи в 1951 г. было 35 лет, и он еще не имел докторской
степени (Ph.D.). Уотсону было 23 года, он получил свою докторскую степень
необычно рано - в 22 года и был приглашен в члены фаговой группы. Крик
был крупным и гениальным, Уотсон - тощим и угловатым. Но они имели много
общего. Оба были одиночками, которые тем не менее не скрывали своих веских
идей по многим вопросам. Оба имели выраженный интерес к открытию строения
генетического материала. Но там, где из разных подходов - рентгеноструктурного
анализа и генетики фагов - возникала их комплементарность, такой синтез
вел к существенным результатам. В этом важном отношении Уотсон выполнял
роль моста между информационной и структурной школой в молекулярной биологии"
[10].
Чтобы понять причины успеха совместной работы Уотсона и Крика, надо
учесть некоторые обстоятельства.
Во-первых, поблизости от Кембриджа, в Лондонском Кингс-Колледже, работали
крупнейшие английские специалисты по рентгеноструктурному анализу ДНК,
М.Уилкинс и Р.Франклин. Именно их экспериментальные данные Уотсон и Крик
использовали для обоснования и проверки своей модели.
Во-вторых, существенную роль для молодых исследователей играл дух конкуренции
с крупнейшим американским физико-химиком Лайнусом Полингом. В то время
звезда Полинга достигла своего зенита: он был автором блестящей классической
книги "Природа химической связи" (1939); вместе с Г.Кори теоретически,
с помощью молекулярных стереомоделей, предсказали существование альфа-спиралей
в глобулярных белках. С тех пор идея спирали как бы "висела в воздухе"
применительно к любым макромолекулам. Вот мнение Дж.Уотсона: "Спирали
в то время были в центре внимания лаборатории, главным образом из-за альфа-спирали
Полинга". <...> Через несколько дней после моего (Уотсона. - В.Р.)
приезда мы уже знали, что нам следует предпринять: пойти по пути Полинга
и одержать над ним победу его же оружием" [11].
Но и Полинг активно обдумывал варианты молекулярных моделей ДНК.
В-третьих, к началу работы Крик уже имел опыт разработки теории диффракции
рентгеновых лучей на спиралях, что позволяло ему мгновенно отыскивать признаки
спиральности на фотографиях диффракции рентгеновских лучей. Иначе говоря,
он был подготовлен к поиску спиралей.
В-четвертых, Уотсон и Крик понимали, что ставки очень высоки. Речь шла
о молекулярной структуре генов - ключевых объектов биологической организации.
Это требование налагало на любую модель ряд очевидных требований. Следовало
в молекулярных терминах объяснить, как гены выполняют свои основные функции:
самоудвоение, мутирование, запись информации, контроль над синтезом белков
и др.
В частности, следовало понять, каков механизм самоудвоения (репликации)
ДНК. Генетическая традиция, основанная на микрофотографиях поведения хромосом
в митозе и мейозе, постулировала идею гомологичного узнавания подобных
генов и сегментов хромосом. Уже в модели Н.К.Кольцова репликация хромосом
рисуется как гомологичное выстраивание сегментов вдоль матрицы. Для этого
требуются определенные молекулярные силы и отношения. Поддерживая этот
подход, известный немецкий физик-теоретик П.Иордан предположил, что помимо
известного физико-химического "близкодействия" (Ван-дер-Ваальсовы силы,
солевые мостики, водородные связи и др.) существуют пока неизвестные квантовые
резонансные "силы дальнодействия", которые способны притягивать гомологичные
структуры друг к другу.
Против этого резко возражал Полинг. Весь опыт структурной химии и квантовой
физики подсказывал ему, что воображаемые "силы дальнодействия" - это фикция.
Что касается "сил близкодействия", то они требуют наиболее тесного контакта
между взаимодействующими молекулярными поверхностями. Ясно, что этому отвечал
широко известный к тому времени принцип взаимодействия антиген - антитело,
фермент - субстрат и др., т.е. принцип "ключ - замок". Иначе говоря, тесно
взаимодействующие поверхности должны быть взаимно комплементарны. В 1940
г. Полинг и Дельбрюк изложили свои аргументы против Иордана в журнале "Science" [12].
Мозговой штурм продолжался 18 месяцев. Он сопровождался довольно сложными
отношениями между его участниками. Так, Уотсон и Крик встречали решительный
отпор со стороны Франклин, хотя именно ее данные по В-форме ДНК дали ключевой
импульс для разработки модели и лучше всего соответствовали результатам
моделирования. Авторы перебрали многие десятки возможных спиральных структур,
но все они имели какие-нибудь недостатки.
Полинг тоже исследовал различные варианты спиральных структур, но он
остановился на трехцепочечных спиралях, т.е. пошел по неправильному пути.
Отсутствие непосредственных контактов Уотсона - Крика и Полинга позволило
первым совершить "интеллектуальный рывок". Даже случай способствовал этому.
Полинг неоднократно просил прислать ему рентгенограммы диффракции, но Уилкинс
не торопился. А когда Полинг собрался на конференцию в Лондон, чтобы посетить
Кембридж и увидеть все воочию, Госдепартамент США не выдал ему визу (!).
Виной тому была активная пацифистская деятельность Полинга против ядерных
испытаний. Известно, что он, помимо Нобелевской премии по химии (1954),
был также лауреатом двух премий мира - Нобелевской и Ленинской.
В начале 1953 г. Уотсон и Крик познакомились (полулегально!) с последними
данными Франклин по диффракции рентгеновских лучей на препаратах В-формы
ДНК в условиях высокой влажности. Они сразу узнали признаки спирали с шагом
34 A и диаметром 20 A . Для проверки срочно нужны были стереомодели,
однако мастерские задерживали изготовление металлических деталей, моделирующих
пурины и пиримидины. Тогда Уотсон нарезал их из толстого картона и стал
раскладывать на плоскости стола. Тут его и настигло озарение. Впоследствии
он вспоминал: "И вдруг я заметил, что пара аденин - тимин, соединенная
двумя водородными связями, имеет точно такую же форму, как и пара гуанин
- цитозин, тоже соединенная по меньшей мере двумя водородными связями.
<...> Если пурин всегда соединяется водородными связями с пиримидином,
то две нерегулярные последовательности оснований прекрасно укладываются
регулярно в центре спирали. При этом аденин всегда должен спариваться только
с тимином, а гуанин только с цитозином, и правила Чаргаффа, таким образом,
неожиданно оказывались следствием двуспиральной структуры ДНК. А главное,
такая двойная спираль подсказывала гораздо более приемлемую схему репликации.
Последовательности оснований двух переплетенных цепей комплементарны друг
другу. <...> Поэтому было очень легко представить себе, как одна цепь
может стать матрицей для другой" [13].
В течение ближайших дней была построена стерео-модель двуцепочечной
ДНК. Она оказалась правовинтовой спиралью с противоположной ориентацией
цепей.
"Уже через два дня Морис (Уилкинс. - В.Р.) позвонил
нам и сказал, что, как убедились они с Рози (Франклин. - В.Р.)
рентгенографические данные явно подтверждают существование двойной спирали" [14].
В мае 1953 г. вышла первая статья о двойной спирали ДНК [15].
"Полинг впервые услышал о двойной спирали от Дельбрюка. Полинг, как
и Дельбрюк, был сразу же покорен. ... Открытие двойной спирали принесло
нам не только радость, но и облегчение. Это было невероятно интересно и
сразу позволило нам сделать важное предположение о механизме дупликации
генов".
Модель Уотсона - Крика благодаря своим неоспоримым достоинствам признали
быстро и повсеместно. Она полностью выдержала также испытание временем.
Одним ударом она рaзрешила множество трудных проблем; прежде всего объяснила
правила Чаргаффа и рентгеноструктурные данные. Сам Чаргафф, который весьма
скептически относилcя к тандему Уотсон - Крик, не смог ничего возразить
по существу, его критика скорее напоминала брюзжание: "...мне кажется,
что то огромное искусство и изобретательность, которые были затрачены на
конструирование различных малоподходящих моделей, по существу пропали даром" [16].
Модель утвердила матричный принцип, основанный на парной комплементарности
нуклеотидов (т.е. на принципе "близкодействия"), из чего вытекала простая
и естественная схема матричной репликации. Ясно, что в этом случае копирование
отдельной матрицы можно произвести только в два этапа:
позитив --> негатив --> позитив. Однако двуцепочечность спирали решает и эту проблему. Двойная цепь способна
к точному копированию в один этап благодаря двум сопряженным матричным
процессам, т.е. обладает вожделенным генетическим свойством - удвоением
путем контактного гомологичного выстраивания сегментов на матрице:
позитив - негатив --> позитив - негатив +
позитив - негатив Наконец, модель как бы открыла путь для понимания других фундаментальных
генетических процессов и свойств. Оказалось, что генетическое разнообразие
можно свести к вариантам порядка мономеров, как предполагали Кольцов, Дельбрюк,
Шредингер и многие другие. Тогда сохранение порядка обеспечивает консервативность
наследственности. Двойная цепь ДНК, где стандартный сахаро-фосфатный костяк
расположен снаружи, а вся специфичность (водородные связи оснований) спрятана
внутри и менее доступна для воздействий, прекрасно соответствовала ожиданиям
генетиков. Изменения же порядка мономеров, очевидно, должны были вызывать
наследственные изменения, т.е. мутации.
В 1962 г. Дж.Уотсон, Ф.Крик и М.Уилкинс получили Нобелевскую премию
по физиологии и медицине за установление молекулярной структуры нуклеиновых
кислот и ее роли в передаче информации в живой материи. К сожалению, Р.Франклин
не дождалась такого признания, она умерла в 1958 г.
Оценим полученные результаты с точки зрения информационно-кибернетического
подхода. Материальный носитель генетической информации найден - это нуклеиновые
кислоты (ДНК и, как стало ясно позже, РНК). Определен также промежуточный
получатель генетической информации - белки. Те и другие имеют ряд общих
особенностей: это линейные полимеры, построенные из небольшого разнообразия
мономеров - нуклеотидов и аминокислот. В обоих случаях у мономеров есть
стандартная, универсальная часть, позволяющая им соединяться в последовательности
произвольной длины и порядка. Кроме этого, мономеры имеют специфические
боковые группы (основания, радикалы аминокислот), порядок которых определяет
функциональные свойства соответствующих последовательностей. Разнообразие
перестановок астрономическое. Между мономерами полинуклеотидов существуют
особые парные отношения комплементарности (A - T, G - C), позволяющие полинуклеотидам
выполнять матричные функции.
Ясно, что ситуация весьма напоминает лингвистические и другие информационные
системы, где информация кодируется при помощи порядка символов. Налицо
алфавиты (мономеры), тексты (последовательности), матричный принцип копирования
(комплементарность). Можно ожидать, что существуют некие правила кодирования,
которые используются клеткой.
"КРИК И ГАМ" Этим словесным каламбуром Н.В.Тимофеев-Ресовский охарактеризовал события,
последовавшие за расшифровкой структуры ДНК. Уотсон и Крик, разумеется,
хорошо понимали генетико-информационный смысл и значение своей модели.
Недаром Уотсон в своей книге сообщает: "Буквально все имевшиеся тогда
факты убеждали меня в том, что ДНК служит матрицей, на которой образуются
цепочки РНК. В свою очередь, цепочки РНК были вполне вероятным кандидатом
на роль матриц для синтеза белка. <...> Идея бессмертия генов была похожа
на правду, и я повесил на стену над своим столом листок с надписью ДНК
--> РНК --> Белок. Стрелки обозначают не химические превращения, а
перенос генетической информации..."
В 1958 г. Крик сформулировал этот принцип как "центральную догму" молекулярной
генетики [17].
Однако вскоре после публикации модели в бой вступила неожиданная и свежая
сила. Это был крупнейший физик-теоретик Г.А.Гамов (в английской транскрипции
Дж.Эн. Геймов) [18]. В конце 20-х - начале 30-х
годов Гамов был гордостью молодой советской теоретической физики. Его,
выпускника и аспиранта Ленинградского университета, друга Л.Д.Ландау, послали
за границу в Геттинген (Германия) к М.Борну, а затем в Копенгаген (Дания)
к Н.Бору для научной стажировки. Там он выполнил ряд теоретических работ
высочайшего класса и был признан одним из самых обещающих молодых физиков
Европы. Интересно, что одна из его статей в 1930 г. была опубликована совместно
с молодым немецким физиком-теоретиком Дельбрюком. А в 1932 г., когда Гамова
не выпустили за границу, его доклад Сольвеевскому конгрессу представил
его друг Дельбрюк.
В 1932 г. по представлению В.А.Вернадского и двух других академиков
Гамова избрали член-корреспондентом АН СССР. Ему было 28 лет, его воспевали
поэты:
"...советский парень Гамов
Но в 1933 г., выехав на очередной Сольвеевский конгресс, Гамов не дождался
продления командировки и не вернулся, став невозвращенцем. За этот большой
грех его отлучили от Академии наук, от Родины. И посмертно восстановили
только в 1990 г.
Гамову принадлежали два крупнейших открытия: теория альфа-распада и
космологическая теория "горячей Вселенной" - работы нобелевского уровня.
Третьим своим основным достижением Гамов считал постановку проблемы генетического
кода.
Вот как сам Гамов описывал этот момент: "Прочитав в "Nature" в мае 1953
г. статью Уотсона и Крика, которая объясняла, как наследственная информация
хранится в молекулах ДНК в форме последовательности четырех видов простых
атомных групп, известных как "основания" (аденин, гуанин, тимин и цитозин),
я задался вопросом, как эта информация переводится в последовательность
двадцати аминокислот, которые образуют молекулы протеина. Простая идея,
которая пришла мне в голову, состояла в том, что можно получить 20 из 4
подсчетом числа всех возможных триплетов, образующихся из четырех различных
сущностей. Возьмем, например, колоду игральных карт, в которой мы обращаем
внимание только на масть карты. Сколько триплетов одного и того же вида
можно получить? Четыре, конечно: трое червей, трое бубен, трое пик и трое
треф. Сколько триплетов с двумя картами одной и той же масти и одной другой?
Пусть мы имеем четыре выбора для третьей карты. Поэтому мы имеем 4x3 =
12 возможностей. В дополнение мы имеем четыре триплета со всеми тремя различными
картами. Итак, 4+12+4=20, а это и есть точное число аминокислот, которое
мы хотели получить" [20].
Таким образом, Гамов первым сформулировал проблему генетического кода.
Генетическая информация записана в полинуклеотидах в виде последовательности
символов четырех типов: A, T, G и C. Затем она перекодируется в последовательность
20 типов (аминокислот). Кодирующие группы символов могут быть только триплетными.
Правила соответствия триплетных групп нуклеотидных символов (в дальнейшем
названных кодонами) и символов аминокислот образуют генетический код. Главная
задача - расшифровать этот код, в том числе - объяснить происхождение числа
20, имея в наличии 64 триплета.
Чтобы понять такой поворот мысли, надо учесть некоторые обстоятельства.
Во-первых, Гамов сравнил последовательность нуклеотидов с длинным числом,
записанным в четверичной системе счета. В шутку он назвал его "звериным
числом", имея в виду религиозную легенду из "Апокалипсиса", где имя антихриста
("зверя из бездны") скрыто под неизвестным числом. Расшифровка "звериного
числа" необходима для победы над зверем. Кроме того, 20 - число аминокислот
- он назвал "магическим числом", предполагая, что объяснить его из внутренней
структуры кода - это и значит решить проблему.
Первая статья Гамова и Томкинса была послана в "Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of America", и отвергнута редакцией,
поскольку Томкинс - это мифический персонаж популярных книг Гамова, а не
реальное лицо. Эта статья вышла в свет в 1954 г. в Докладах Датской академии
наук в Копенгагене от имени одного Гамова.
Во-вторых, летом 1953 г. Уотсон и Крик составили стандартный список
из 20 аминокислот, непосредственно участвующих в синтезе белков, а вторичные
их производные исключили. Впоследствии этот список был канонизирован.
В-третьих, Гамов очень непринужденно использовал карточную терминологию.
Чего стоят хотя бы такие пассажи: "Возьмем, например, колоду игральных
карт..." [21] или "Допустим, мы играем в
"упрощенный покер..."[22] и далее по тексту. Образ
оказался очень точным. Действительно, имеем четыре масти - две черных с
ножками (пурины) и две красных без ножек (пиримидины). Последовательность
нуклеотидов можно представить в до боли знакомом виде.
Природа как бы играет с теоретиком в "упрощенный покер", игра азартная,
а выигрыш - крупнейшее открытие XX века. Ясно, что души теоретиков дрогнули!
Сбывались предсказания Шредингера! Интерес к проблеме стремительно достиг
апогея. Начался оптимистический этап в изучении генетического кода.
Кстати, "сродство" Гамова к карточной терминологии становится понятным,
если учесть некоторые его пояснения и обмолвки. Например: "Однажды вечером,
когда я зашел в знаменитое Казино да Урка, чтобы посмотреть на карточную
игру..." [23]. Короче говоря, Гамов - картежник,
но в данном случае эта его страсть способствовала постановке проблемы.
Известно ведь, что теория вероятностей возникла из практики карточных игр
и рулетки!
В-четвертых, Гамов попытался использовать для решения проблемы генетического
кода методы дешифровки шпионских кодов, в которых имел некоторый опыт.
Вначале он предложил гипотезу о "перекрывающемся ромбическом коде", когда
можно было проследить за определенными закономерностями в структуре известных
полипептидов. В своей автобиографии Гамов писал: "...работа была столь
же трудна, как расшифровка секретного военного кода на основе только двух
коротких посланий, добытых шпионами. Так как в то время я (Гамов. -
В.Р.) был консультантом в Военно-морском министерстве
Соединенных Штатов в Вашингтоне, я пошел к адмиралу, под командованием
которого находился, и спросил, можно ли поручить сверхсекретной криптографической
группе расшифровку японского кода. В результате в моем отделе Университета
им.Дж.Вашингтона появились три человека...
Я поставил перед ними задачу, и через несколько недель они сообщили
мне, что она не имеет решения. То же заключение было получено моими друзьями-биологами:
Мартинасом Ичасом, уроженцем Литвы, и Сиднеем Бреннером, уроженцем Южной
Африки. Это исключило возможность перекрывающегося кода..." [24]
В целом такая же судьба постигла и другие гипотезы. Гамов и Ичас предложили
гипотезу "комбинаторного" кода, где все триплеты одинакового состава считались
синонимами; 64 триплета образовали 20 групп (магическое число!); код был
вырожден, триплеты в тексте не перекрывались [25].
Очень похоже на правду! Но и этот код был забракован.
Крик, Гриффитс (племянник открывателя трансформации) и Л.Орджел предложили
идею "кода без запятых", когда триплеты в тексте не отделены какими-либо
знаками, но считываются единственным образом: кодирующие - 20 гетеротриплетов,
а все их циклические перестановки (40) - некодирующие. Четыре гомотриплета
в этом случае - тоже некодирующие. Этот вариант также не подтвердился,
хотя сама проблема "кодов без запятых" исследуется математиками до сих
пор.
В этом умственном состязании участвовали многие выдающиеся математики,
физики, химики, инженеры, а также - научная молодежь. Однако, несмотря
на остроумие многих предложений, все они оказались неверными.
"Природа хитра..." - заключил Гамов через 10 лет.
Оптимистический этап изучения генетического кода закончился. Наступило
время экспериментального решения, которое в итоге оказалось очень успешным
и совершенно иным. Имя Гамова почти исчезло из научной литературы по молекулярной
биологии. В 1968 г. он умер.
Значение работ Гамова было очень точно сформулировано Криком: "Важность
работы Гамова состояла в том, что это была действительно абстрактная теория
кодирования, которая не была перегружена массой необязательных химических
деталей..." Иначе говоря, это был информационно-кибернетический подход
в чистом виде, который позднее полностью себя оправдал при разработке теории
молекулярно-генетических систем управления и генетического языка.
Первые шаги в обосновании этой теории были сделаны мной еще в 1964 -
1966 гг. Тогда же я послал Г.А.Гамову свою первую статью по генетическому
коду. В ответ получил оттиск в серой обложке под названием "What is Life"
из "Трудов индийского института теоретической физики им.Бозе". На оттиске
было написано: "Судьба - индейка, а жизнь - копейка. Г.Гамов."
<...>
уже до атома добрался лиходей"
