VIVOS VOCO: ТЫСЯЧА СЛОВ

Людям нравятся наивные люди

Фазиль Искандер, "Начало"

Месяц назад в обозрении региональной прессы Национальной службы новостей промелькнуло сообщение о статье Фазиля Искандера в казанской газете с характерным названием "Время и Деньги". Сайт этой "газеты деловых людей" - в запустении, однако ведущий региональное обозрение НСН Сергей Занин любезно прислал нам текст статьи Искандера. Некоторые ее положения, думаю, заслуживают обсуждения.

Начнем хотя бы с этой цитаты:

"Тоталитарное государство запрещает правду, но тем самым развивает тайную свободу, тайную любовь к правде. И, в конце концов, эта тайная свобода рано или поздно разрушает деспотию.
Современное демократическое общество со своей громадной индустрией развлечений отвлекает человека от правды, явно не запрещая ее. И это отвлечение человека от правды трагических вопросов существования в исторической перспективе медленно, но верно разрушает человека."

Я учился в школе в послевоенную сталинскую эпоху. Понятия о свободе и любовь к правде в те, далеко не лучшие времена, закладывались в детях не только Коммунистическим Манифестом, но также Пушкиным и Толстым, Горьким и Некрасовым, Гоголем и Чеховым, Белинским и Писаревым, Чернышевским и Герценом... Они вовсе не были тайными, эти понятия, их никто не запрещал и не вытеснял из школьных программ - просто при столкновении с реальной жизнью многие люди необратимо загнали их вместе с душой в пятки, заболтали на кухонных тусовках, ради казенной карьеры разменяли на казенный партбилет. Можно ли будущих фирменных разрушителей деспотии: яковлевых, ельциных, гайдаров-чубайсов, козыревых и прочая - причислить к тайным любителям правды и свободы, судите сами...

Советская власть в той форме, в которую она выродилась, рухнула по множеству причин, и далеко не последней из них было гниение партийной и интеллигентской верхушки, "тайные свободы" которой ныне превратились в ее же торжествующий беспредел.

Современное общество писатель называет демократическим... Это даже не смешно! "Отвлекает от правды, явно не запрещая ее" - слишком деликатное определение для продажных средств массовой информации, для подозрительной по своим целям образовательной реформы, для трансформации русской литературы и искусства в "пост-модерн".

По Искандеру - "одичавшие люди создают свою масскультуру, лишенную этического начала". Зачем же всех мешать в одну кучу? Этического начала лишены, прежде всего, те вполне образованные и профессионально подготовленные интеллектуалы, которые за хорошие деньги планируют и лепят эту одичающую масскультуру, будучи исполнены презрения к одичаемым.

"Миллионы бывших неграмотных людей стали полуграмотными и втянуты в политическую жизнь. Неграмотный человек прежних времен нравственно выше сегодняшних полуграмотных людей, которыми в наш век ловко манипулировали политики. Неграмотные люди прежних времен все-таки нравственно опирались на патриархальную мораль, которую они вырабатывали тысячелетиями. Полуграмотный человек покинул этот берег, но не выплыл на берег общечеловеческой культуры."

Внимание! Это - артподготовка... Накануне прошлых думских выборов на подобные сентенции ссылались иные "демократы", намекая - пока осторожно - на целесообразность отказа от всеобщего и равного избирательного права, введения имущественного ценза или зависимости веса голоса от размера собственности. По аргументации, наши нынешние борцы с охлократией поразительно сходны с английскими тори середины XIX века, которые тоже имели идейную поддержку со ссылками на темноту низших классов, утративших патриархальную мораль, но отставших от "общечеловеческой культуры". Вот как рассуждал, например, Маколей - видный историк и член парламента: "Человек бедствующий склонен обольщаться словами обманщиков, обещающих ему деньги и хлеб. Поэтому масса должна быть лишена влияния на общественные дела".

Допустим, однако, что сам Фазиль Искандер не делает различия между "полуграмотным" рабочим и "полуграмотным" капиталистом, противопоставляя им обоим кого-то "грамотного", - не "втянутого в политическую жизнь", а созревшего для такой жизни. Вот он далее пишет:

"Все правительства мира должны найти в себе силу благородства ограничить свое честолюбие, чтобы привлечь к духовному управлению государством людей с наибольшим нравственным авторитетом в своей стране."

Прекрасным примером человека "с наибольшим нравственным авторитетом в своей стране", который оказался привлеченным к "духовному управлению государством", служит аятолла Хомейни. Надеюсь, писатель имеет в виду иных людей... Но каких? Я призываю задуматься, кто является для вас нравственным авторитетом и как вы представляете себе его привлечение буржуазным правительством для духовного управления миллионами полуграмотных - по Искандеру - сограждан. Нуждается ли вообще нравственный авторитет в посредничестве какого бы то ни было правительства? Герцен, Толстой, Ганди в нем не нуждались.

Иное дело - нуждаются ли в таком авторитете рвущиеся к власти или дорвавшиеся до нее... Взывая к их благородству, писатель Искандер либо забывчив, либо легковерен. Исторический опыт показывает, что все политики непрочь использовать нравственные авторитеты для прикрытия своих целей и делишек. Можно было бы привести свежие примеры, но не будем поминать всуе знакомые всем имена.

"Несколько слов о нашей литературе. В советской литературе после сталинского периода дети и внуки репрессированных большей талантливостью полностью победили детей и внуков репрессировавших. Хотя дети и внуки последних ни в чем не виноваты, им неоткуда было взять этическую энергию первых. Не потому ли среди политических наследников Сталина и компании практически нет талантливых людей..."

Ох уж эти генные инженеры человеческих душ! В переводе с литературного языка на русский, это - заявление об устойчивой (по меньшей мере, до внуков) наследственной неполноценности своих политических противников. Они дефектны по "этической энергии", о чем, видимо, следует напоминать будущим молодоженам при заключении смешанных браков. "Интересное начинание, между прочим!"

Печальная правда состоит не только в полной антинаучности такого подхода, но и в том, что в сталинской мясорубке сплошь да рядом жертвами и палачами были одни и те же люди. Политическое же наследие Сталина заключается не в механизме этой мясорубки, а в холодном пренебрежении и безучастии к судьбам, страданиям и мнениям миллионов людей. В ощущении своей безнаказанности - история все спишет. И это сталинское наследие - увы! - живо.

Напомню слова математика, академика В.И. Арнольда: "...Применяя таблицу умножения, легко получить следующий результат: уменьшение средней продолжительности жизни на десять лет приводит в масштабах СССР к такой же потере человеко-лет, как одновременный расстрел порядка 80 миллионов человек (в масштабах России - порядка 40 миллионов) («Открытая политика», 1997, № 11, с. 66-69).

Александр Шкроб

Текст статьи Фазиля Искандера

P.S. Один из читателей заметил в письме, что представления о правде и свободе у советских школьников могли бы оказаться иными, будь список изучаемых писателей и публицистов дополнен Ильиным, Федоровым и Бердяевым (от себя, для полноты, припишу - Булгариным, Катковым, Бурениным, Розановым, Мережковским...). Да, школьные программы отражали, в основном, критическое и революционно-демократическое направления русской культуры. Cейчас критерии отбора не менее очевидны. Посмотрите нынешние школьные программы и учебники по литературе и истории - думается, что граф Уваров и Победоносцев (не говоря уже о м-ре Соросе) были бы довольны метаморфозой вышеуказанных представлений.