№10, 2004 г.
© Никонов А.А.
“Русалка” найдена!
А.А. Никонов,
доктор геолого-минералогических наук
Институт физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН
МоскваВ №4 журнала за 2004 г. опубликована статья В.О.Чикина под названием “Тайна исчезновения «Русалки»”. Статья напоминает о трагическом событии в Балтийском море, когда 111 лет назад в мирное время неожиданно исчез со всем экипажем один из русских боевых кораблей — броненосец “Русалка”. И судьба его якобы до сих пор неизвестна. Однако “Русалка” найдена. В 2003 г. 12 сентября 1893 г. в приложении к газете “Кронштадтский вестник” сообщалось следующее:
“В главном морском штабе получено 10 сентября донесение от командира Свеаборгского порта, что к островам Сандхамну, Кемаре и другим близ Гельсингфорса прибило разные судовые принадлежности <…> броненосца береговой охраны «Русалка». Немедленно было сделано распоряжение о высылке для поисков «Русалки» из Кронштадта крейсера «Крейсер» <…> Поиски продолжаются. На «Русалке» находились 12 офицеров, показанных в прилагаемом списке, и 166 низших чинов”.Что же произошло с боевым броненосцем, в сущности, так и осталось неизвестным.В советское время о “Русалке” практически не вспоминали. Разве что экскурсантам при осмотре на берегу Таллинского залива памятника “Русалка” упоминали о гибели 178 российских моряков вместе с кораблем. Но мало кто знал, что кроется за выбитой на гранитных блоках надписью “Героям мученикам — помнящая Россия”.
Надпись, выбитая на памятнике экипажу “Русалки”.
Ревель (Таллин), 1902 г.
Фото А.А. Никонова.В 30-е годы XX в. в СССР в специальном сборнике ЭПРОН (экспедиция подводных работ особого назначения) редакция так комментировала статью “Гибель «Русалки» и ее поиски”:
“Обстоятельства гибели скрыты от широких кругов того времени [времени гибели — А.Н.], а причины гибели не разгаданы. Только теперь, после находки, обстановка и причины гибели в большой степени разъясняются и могут быть опубликованы”.Этому вторил и сам автор статьи:“Царские тиски для печати не давали последней возможности широко осветить имевшие место морские катастрофы” [1].Подразумевалось, что в свободном пролетарском государстве обстоятельства и причины получат широкую огласку. Лукаво! В этот момент уже существовал полный запрет на публикацию любых сведений о катастрофах, даже и не военных *.* О том, насколько правдиво это утверждение автора статьи, можно судить, полистав оглавления журнала "Морской сборник" за 20-ые и 30-ые годы ХХ века - V.V.Что же в действительности выяснилось тогда в деле о “Русалке”? И о чем широкая публика могла узнать из “царской” печати по свежим следам? Многое.Броненосный флот Россия начала строить в 60-х годах XIX в. Саму “Русалку” спустили на воду с Петербургской верфи в 1866 г. Технические и военные характеристики корабля известны. Длина 63 м, водоизмещение около 2 тыс. т, скорость — до 9 узлов, углубление — 3.2 м, высота надводного борта — 0.76 м. Корабль имел две машины и соответственно два ходовых винта. Это важно отметить, поскольку в солидных изданиях последних лет бытует утверждение, будто у корабля был лишь один винт.
Вскоре, в 1869 г., броненосец сел на скалы в Финских шхерах и получил сильную течь. Его перевели в отряд береговой обороны, так как конструкция типа “Монитор” оказалась неприспособленной к плаванию в штормовую погоду.
После гибели броненосца на его поиски направили 15 кораблей, но найти “Русалку”, даже место аварии, не удалось. Из 178 членов экипажа обнаружено только тело матроса, втиснутое под настил шлюпки, прибитой волнами к одному из островов. Поиски велись на дне Финского залива в течение месяца, пока не начались заморозки и штормы. Результата не было. То же произошло и летом следующего, 1894 года, несмотря на усилия экипажей нескольких кораблей с тралами (обследовано 30 квадратных миль), группы поиска с воздушного шара (150 миль) и команды водолазов (156 спусков). Водолазы в то время не могли работать на глубине свыше 50 м, а с воздушного шара видимость в воде не превышала 3—6 м. В конце концов склонились к тому, что “найти этот броненосец в море чрезвычайно трудно, подобно тому как трудно найти иголку в большой комнате или головку булавки, потерянную где-нибудь на дороге. “Русалку” немыслимо отыскать, если на помощь не придет сверхъестественное счастье”.
Естественно, по факту гибели корабля со всем экипажем сразу начала работать следственная комиссия. Работа ее продолжалась несколько месяцев. Затем “Государь Император в день 13 декабря Высочайше повелеть соизволил <…> произвести по настоящему делу суд”.
Отчет комиссии и судебного разбирательства общим объемом в 120 страниц с подробной публикацией опросов, экспертиз, рассмотрения материалов и заключений стал общедоступным уже к середине 1894 г. Следствие сосредоточилось на трех позициях: состояние корабля и его готовность к плаванию, условия и прохождение рейса, действия основных должностных лиц.
Способность корабля к плаванию и реальные ходовые качества подтверждались заключением морских инженеров Кронштадта в начале навигации 1893 г. Оборудование было исправно. Верхняя палуба сильно текла, но не опасно. Корабль был пригоден к эксплуатации еще 9—17 лет. Выяснилась только одна деталь: штормовые крышки палубных люков оставлены были в Кронштадте. “Русалка” исправно прослужила лето 1893 г. в Ревеле (Таллине), проводила плановые учебные стрельбы и осенью должна была отправиться к месту зимней дислокации под Выборгом.
Следственная комиссия полностью исключила версию взрыва на судне и признала, что трагедия произошла “от внешних причин”.
Как тогдашнее общество откликнулось на гибель моряков? Несколько месяцев со страниц газет не сходили материалы о “Русалке” и ее жертвах. Опубликован некролог со сведениями о погибших. Выдвинута инициатива подготовить брошюру с портретами офицеров и нижних чинов, чтобы вырученные деньги направить их семьям.
Правительство распорядилось выдать вдовам и детям полную пенсию по первому разряду раненых. Месячная пенсия вдовам офицеров устанавливалась в 500 руб., матросов — 60 руб., детям-сиротам по 150 и 40 руб. соответственно. Добровольные пожертвования (немалые!) шли отдельно под надзором специального комитета.
4 октября 1893 г. в Ревеле отслужили торжественную панихиду. В ноябре редакция петербургской газеты “Новое время” подняла вопрос о продолжении поисков, на средства газеты сотрудники обыскали свыше 400 верст береговой линии с пароходов и более 200 верст пешком, опросили около 100 прибрежных жителей. Было обнаружено дополнительно 30 обломков и предметов с корабля. Официальные поиски продолжались все следующее лето. Результата не было. Тем дело и кончилось.
В девятую годовщину гибели в Ревеле открыли памятник. При почетном карауле, в присутствии губернатора, высших чинов флота, общественности города. Памятник почитается таллинцами до сих пор.
Мысль о поисках “Русалки” возникла в независимой Эстонии. Решающую роль сыграли опыт, энтузиазм и упорство одного человека. Будучи капитаном по профессии и морским археологом по призванию, искателем по натуре и опыту последней четверти века, сотрудник Морского музея в Таллине Велло Мясс заинтересовался “Русалкой”. (Автор этой публикации лично знаком с Велло Мяссом с 2001 г. и потому владеет информацией о находке из первых рук.)
Ни правительство страны, ни скромный по финансовым возможностям Морской музей Таллина обеспечить экспедицию были не в состоянии. Но музей владел исследовательским судном, и это стало решающим. Подготовка шла несколько лет. Необходимо было изучить материалы, получить согласие финских властей, обеспечить возможность проведения водолазных работ. Закупить современные приборы и оборудование для навигации и подводных поисков не представлялось возможным, пришлось многое изготавливать подручными средствами.
Вопрос, где искать, сначала не стоял. В первый “русалочный” рейс исследовательское судно “Маре” вышло в июне 2003 г. к пункту, обозначенному в публикациях ЭПРОН как место гибели (находки) “Русалки”. Это непосредственно к югу от границы прямоугольника, обследованного в 1893—1894 гг. Поиски не дали никаких результатов, и судно вернулось в порт. Надо было действовать иначе. Представив себя командиром “Русалки”, как опытный навигатор, Мясс проложил на карте курс корабля и, рассчитав по имевшимся сведениям скорость хода в конкретных погодных условиях, наметил прямоугольник для поисков значительно южнее прежнего.
В новый рейс отправились во второй половине июля. 22 числа через 65 мин после начала работы гидролокатора бокового обзора прибор обнаружил на дне корпус судна. Глубина составляла 74 м. Находка оказалась в 3 милях южнее указанного в материалах ЭПРОН. Начались погружения водолазов. Проводилось только наружное обследование. Главное было удостовериться в том, что корабль — это именно “Русалка”. Исследователи не считали возможным проникать внутрь, чтобы не потревожить прах моряков в подводной братской могиле. Но и наружное обследование оказалось задачей весьма непростой: корпус корабля был опутан зацепившимся и обмотавшимся вокруг рыболовецким тралом.
Положение броненосца “Русалка”, наполовину погрузившегося в ил.
Установлено командой капитана В.Мясса в 2003 г. Рисунок В.Мясса.Обследование, естественно, сопровождалось видеосъемкой при свете мощного (самодельного!) излучателя. Первое, на что наткнулись водолазы, были бронзовые винты корабля. По типу — точно такие, какие стояли на “Русалке”. По характерным деталям корпуса, заранее известным, сомнения удалось снять: найдена именно “Русалка”. 25 июля 2003 г. первое сообщение о находке появилось в эстонской прессе. В августе прошло несколько телерепортажей с документальными видеосюжетами по эстонскому и российскому телевидению, интервью первооткрывателя, были и газетные публикации [3, 4, 5].
В каком же виде был обнаружен корабль и что нового можно сказать о причине гибели судна?
Во-первых, и это самое главное, судно не лежало на дне, как указывалось в публикациях сотрудников ЭПРОН, но корпус его торчал со дна в близком к вертикальному положении, кормой вверх. Носом оно вошло в ил так, что надо дном торчала только половина корпуса. Этот монумент на братской могиле 177 моряков в два раза выше того памятника, что был поставлен в 1902 г. на набережной Таллина.
Второе, самое важное и неожиданное открытие — положение корпуса таково, что следует принять направление хода не к Хельсинки, а к Таллину. Третье — круглая орудийная башня в кормовой части отсутствовала, открытыми оказались палубные люки.
И еще. Лопасть руля была повернута так, что свидетельствовала о маневре правого поворота в момент гибели.
Все это дает возможность уточнить обстоятельства гибели корабля.
После полудня 7 сентября, когда ветер стал усиливаться, а вода попадать внутрь корабля через верхнюю палубу, капитан судна не повернул обратно к Ревелю, хотя до него было ближе, чем до Финских шхер, но продолжал идти взятым курсом. Ход был замедлен, корабль рыскал носом, волны перекатывались через палубу. Так продолжалось час или два. Командир с вахтенным офицером, скорее всего, оставался в рубке на верхней палубе. Наконец, ситуация стала столь угрожающей, что капитан В.Х.Иениш принял решение повернуть обратно. Весь экипаж находился на нижней палубе, по-видимому, кроме нескольких человек (труп одного из них, случайно втиснутого в шлюпку, и выбросило на берег), но к спасению на шлюпках не готовились. Значит, волна позволяла, по мнению командира, совершить маневр. Маневр, по-видимому, прошел благополучно, но сразу после этого судно накрыла особо сильная волна или цуг волн, большая масса воды мгновенно попала через открытые люки (крышки от них оставались на складе в Кронштадте!) в носовую часть корабля, который мгновенно погрузился. Это был конец. Никто не успел ничего сообразить и предпринять, тем более, внутри корабля. Он по инерции спикировал в глубину, ударился носом о дно, внедрился как торпеда в ил и запрокинулся кормой…
Схема пути следования броненосца “Русалка” из Ревеля в Гельсингфорс. “Русалка” стоит на дне. Носом вниз, наполовину увязнув в иле. Как монумент. Корабль найден эстонцами в контролируемых Финляндией водах. Принадлежит же он России. Эстонцы не посчитали возможным проникать внутрь обнаруженного ими судна и что-либо там трогать. По убеждению капитана Мясса, тревожить прах погибших моряков не следует. Не будут этого делать и финны.
Морской музей Таллина сразу официально известил российское посольство о находке и по просьбе последнего передал все полученные материалы, включая и подводные съемки. Естественно, все это поступило в распоряжение Военно-морского ведомства страны. Отклика в Эстонии не получили до сих пор.
Казалось бы, все вышеприведенное для читателей “Природы” прямого профессионального интереса не представляет. На самом деле не так.
Стихия, конечно, свою роль в гибели “Русалки” сыграла. Ведь шторм-то был. Но если капитан Иениш решился на маневр поворота, уже приближаясь к финским берегам, значит, высота волн не была критической для судна. Должно было произойти нечто чрезвычайное. Что? На этот вопрос в течение 110 лет ответить было невозможно. На 111-м году можно попытаться.
В апреле 2004 г. в “Докладах АН” вышла статья коллектива океанологов-гидрофизиков, рассматривающая случаи аномально высоких волн на море [6]. Оказывается, таковые, хотя и редко, бывают. “Волны-убийцы” возникают внезапно, превосходят в несколько раз высоту среднего волнения, имеют одиночный характер и по времени занимают всего несколько секунд [7]. Это явления типа солитонов. Механизм их возникновения еще не вполне определен. Не в этом ли кроется “тайна исчезновения «Русалки»”?
Литература
1. Ларионов Л.В. // ЭПРОН. Л., 1934. С.202—210.
2. Чикер Н.П. Служба особого назначения. Хроника героических дел. М., 1975.
3. Никонов А.А., Мясс В. // Чудеса и приключения. 2004. №1. С.34—37.
4. Никонов А.А. / Московские новости. 2003. №37. С.22.
5. Mess V. // Postimees. Таллин. 20 сентября 2003.
6. Дивинский Б.В., Левин Б.Ф., Лопатухин Л.И. и др. / ДАН. 2004. Т.395. №5. С.690—695.
7. Hopkin M. Nature. 2004. V.430. P.492.
