В преддверии Дня знаний - 1 сентября - редакция сайта Московского центра непрерывного математического образования
(http://www.mccme.ru) пригласила меня
прочесть стенограмму выступления академика Российской Академии образования
Э.Д. Днепрова и предваряющие ее критические (назовем это так!) замечания.
Я последовал приглашению и, в свою очередь, призываю вас ознакомиться
с этими текстами. Они как нельзя лучше иллюстрируют атмосферу, сложившуюся
вокруг обсуждения проблем народного образования, судьбоносных не только
для ближайших поколений нашей молодежи, но и для отечества в целом.
* * *
Начнем, пожалуй, с редакционных замечаний, чтобы не забыть о них на
фоне более серьезных вопросов. Достойно удивления, что, возмущаясь тоном
докладчика, редакция глуха к содержанию даже выделенных ею самой абзацев
доклада. Уже только ради этого содержания можно было умерить "чюйства", как умеряли
их слушатели, скажем, после оскорбительных выходок Ландау или Гельфанда,
ибо дело - прежде всего!
Вот, например, академик Днепров заявил, что одна из обсуждавшихся программ
по литературе предложена некоей группой, "оплаченной мировым банком"
(видимо, имеется в виду вашингтонский World Bank), причем "за ней
не стоит ничего, кроме абсолютного непрофессионализма, неуёмного честолюбия
и желания вскочить в уходящий поезд…" . Как альтернативу Днепров называет злой умысел.
В принципе, любой, как зарубежный так и местный банк или частный фонд могут нанимать кого угодно и для чего угодно, лишь бы нанятые не рассматривались, по неведению, как состоящие на государственной службе России. Но, быть может, World Bank ссудил Российское государство, а уже оно наняло то ли злоумышленников, то ли непрофессионалов и честолюбцев?
Отсюда ряд вопросов:
- Как именно деньги от World Bank попадают к указанной группе, и контролируют
ли этот процесс государственные организации России?
- Если - да, контролируют, - то каким образом сложилась группа,
отличающаяся вышеназванными свойствами?
- Коль скоро все лица, прямо или опосредованно финансируемые World Bank'ом, известны, почему бы не опубликовать их полный список, а заодно и разработанные ими проекты, чтобы научная и педагогическая общественность смогла самостоятельно квалифицировать результаты деятельности этих лиц на ниве российского просвещения?
В зависимости от ответов на эти вопросы, можно будет либо согласиться,
либо не согласиться с докладчиком, а то и обвинить его в клевете на
"педагогических чикагских мальчиков" по части их непрофессионализма или, напротив, специфического профессионализма. А уход от этих вопросов под предлогом оскорбительности тона - есть отказ от анализа печальной ситуации,
когда преподавание отечественной литературы превратилось в арену склоки
между реакцией и контрреволюцией.
Другая отповедь редакции вызвана действительно обидными, и, главное,
противоречивыми обвинениями части академических математиков ("кучки
математической элиты") то в профессиональном кретинизме,
"блажи и косности", то в стремлении победить в "алчной борьбе за передел
рынка учебно-методической литературы". Соединять блажь с алчностью
- это, все-таки, черезчур даже для элиты, пусть современной… С бoльшим
вниманием, мне кажется, следует отнестись к главной заботе докладчика: кому "встать
во главе математического образования", а, точнее, - кому определять
цель и объем школьных программ.
Не могу судить, насколько прав Днепров, поминая в данной конкретной ситуации специфическую черту узких специалистов, которую Маркс назвал "профессиональным кретинизмом". Нельзя, однако, не признать, что у математиков это - рецидивирующее заболевание. Самое невинное из его недавних проявлений - мессианский настрой иных
публикаций, вроде заявления членов Оргкомитета Всероссийской конференции "Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков" (Дубна, 2000 г.). Куда более серьезным и хроническим осложнением "профессионального кретинизма", на мой взгляд, является неоправданное отождествление "углубленного изучения математики" в средней школе с довузовской подготовкой будущих профессиональных математиков. И уж самым роковым из возможных обострений, при недосмотре, может стать подчинение стандартного школьного (да и вузовского!) курса математики некоей сверхзадаче - служить иллюстрацией и образцом логики, научной методологии и т. д. Лучше всего,
пожалуй, эти проблемы освещены в статьях
и выступлениях Алексея Николаевича Крылова, к которым я и отсылаю заинтересованного
читателя.
Свою точку зрения на задачи и объем математического образования Крылову
пришлось отстаивать в борьбе с "пуристами" (не писать же - с "кретинами"!).
Крылов полагал, что вне круга профессионалов, математика представляет интерес,
главным образом, как универсальный и практичный инструмент для решения
формализуемых задач, и именно в этом качестве она должна быть представлена
учащимся. Нужно ли добавлять, что никому и никогда не приходило в голову
обвинить Крылова в доведении своего практицизма до абсурда.
Борьба между "пуристами"
и "прагматиками" в математическом образовании, видимо, не кончится никогда
(разве что восторжествует третья партия - "ликвидаторы", но об этом чуть
дальше...). Если оставить в стороне всякого рода дворцовые интриги, то
фору "прагматикам" дает потребность общества в математически образованных
ученых, инженерах, военных, разведчиках и т. д. И, напротив, спад темпов
научного и технологического развития чреват активизацией "пуристского"
лобби.
* * *
Не будучи профессиональным педагогом, я далек от мысли участвовать в
обсуждении тонкостей учебных планов, и доклад Э.Д. Днепрова внимательно
прочел исключительно в надежде обнаружить в нем те цели, которые государство
поставило перед народным образованием. Ориентиры, с которыми следует сверять
разрабатывемые общегосударственные стандарты. Не может быть, чтобы докладчик
о них забыл упомянуть…Их существование несомненно упростило бы стандартизацию,
поскольку вывело бы из сферы конструктивного обсуждения заведомо неподходящие
предложения.
Увы!
И это многозначительное умолчание делает всю суету вокруг стандартов
во многом бесполезной. Ведь стандарты имеют смысл только в пределах некоторой
системы, где необходимо гарантировать определенное качество и взаимосогласованность
отдельных компонентов. Если государство сознательно отказывается от роли
системообразующего фактора, то честнее прямо об этом объявить и реализовать
конституционные гарантии, скажем, посредством раздачи образовательных ваучеров.
Учись как хочешь, где хочешь и чему хочешь - это твоя проблема…
Коль скоро задачи государственного школьного образования не определены,
критериями стандартизации провозглашаются внешние и формальные требования
вроде необходимости соблюдения медицинских и санитарных норм, отсутствия
так называемых перегрузок и др. Разумеется, законодательно закрепленные
нормы следует по возможности соблюдать (памятуя о произволе их определения).
Однако, указанная подмена критериев фактически открывает двери для упростителей
и сокращателей, отличающихся от госпожи Простаковой лишь неискренностью.
Как-то мне пришлось присутствовать на педагогическом собрании, где патентованные
реформаторы - от Кузьминова до… Пинского - с поразительным единодушием
требовали кастрации школьных программ. При этом с трибуны произносились
красивые слова об уменьшении нагрузок, а в кулуарах в ответ на прямой вопрос
тот же Пинский признал - с его точки зрения, сокращение программ оправдано
тем, что народное образование в России более не имеет конечной целью восстановить
и поддерживать на высоком уровне научный и технологический потенциал страны.
Что-то подсказывает мне - г-н Пинский не одинок в своих убеждениях…
Фактически "разгрузка школьников" играет ту же ликвидаторскую роль в трансформации
образования (ср. западный опыт),
какую в судьбе нашей страны сыграли пресловутые "права человека".
Вы против разгрузки замученных учебой детей?
Голосуй, а не то проиграешь!
Да, да, нет, да!
* * *
В своем докладе академик Днепров отметил, что образовательные стандарты
должны стать результатом договора между обществом и государством. Надо
думать, что предполагается полная информированность и компетентность договаривающихся
сторон. А кто, собственно, в дискуссиях о стандартах представляет
общество?
Однажды мне пришлось участвовать в разработке ВУЗовской программы по
органической химии. Мы взялись за эту работу, полагая, что именно исследователям
- потребителям "продукции" ВУЗов (сиречь, студентов и аспирантов) - виднее,
какими должны быть объем и направленность обучения. Наша программа была
отвергнута практически без обсуждения, поскольку сама эта концепция показалась
еретичной.
Мне все же кажется, что мы были правы, более того, - и на школьном уровне
рациональное обсуждение образовательного тезауруса должно опираться на
суждения и требования компетентных "потребителей" - представителей всего
спектра высшей школы, научных учреждений, промышленности, армии и даже
этого, как его, - management'а. Что же касается педагогов, методистов,
психологов и т. д., то их роль состоит в адаптации этих требований к возможностям как учащихся, так и самой школы. Только на этом пути компромисс может стать
осмысленным и плодотворным, ибо задачи, стоящие перед народным образованием,
по определению, зарождаются и формируются вне самой образовательной
системы. Вот, пожалуй, один из самых наглядных примеров эффективного влияния
"потребителей" на уровень и стиль среднего образования - организация формально
далекими от школы физиками и математиками журнала "Квант". Этот шаг в свое время
определил de facto верхнюю планку освоения школьниками этих наук.
Однако гораздо более значимым и масштабным явлением была стандартизация
школьного образования, которую в тридцатых годах ХХ века потребовали нужды
индустриализации и военного строительства. Именно на основе этой стандартизации
было обеспечено многообразие путей социализации подрастающего поколения:
полное и неполное среднее образование, ремесленные и профессионально-технические
училища, техникумы, высшие учебные заведения (в том числе университеты
и академии). Исключительно важную роль в определенные периоды сыграли вспомогательные
системы образования: рабфаки, вечернее и заочное обучение.
Нынешнюю реформу образования от тогдашней отличает все, кроме главного
- обе они, в конечном итоге, призваны обозначить, закрепить и защитить
социальные преобразования. В те времена этого никто не скрывал,
а происшедшие реформы способствовали консолидации общества. Сейчас же
истинный смысл происходящего всячески маскируют, а образовательные реформы лишь
усугубят расслоение общества.
В этих условиях введение стандартов призвано лишь придать
направленность и ускорение демонтажу советской школьной системы, цели и
достоинства которой раздражают власть имущих едва ли не больше, чем ее просчеты и
недостатки.
* * *
Итак, дорогие коллеги из МЦНМО, что толку стрелять в академика Днепрова?..
Он, правда, нервничает, но, в сущности, играет как умеет.
Иной раз, ему даже удается взять верную ноту.
Но музыку заказывает не он.
