ТЕНЬ ЗНАНИЙ

 

В преддверии Дня знаний - 1 сентября - редакция сайта Московского центра непрерывного математического образования (http://www.mccme.ru) пригласила меня прочесть стенограмму выступления академика Российской Академии образования Э.Д. Днепрова и предваряющие ее критические (назовем это так!) замечания. Я последовал приглашению и, в свою очередь, призываю вас ознакомиться с этими текстами. Они как нельзя лучше иллюстрируют атмосферу, сложившуюся вокруг обсуждения проблем народного образования, судьбоносных не только для ближайших поколений нашей молодежи, но и для отечества в целом.

* * *

Начнем, пожалуй, с редакционных замечаний, чтобы не забыть о них на фоне более серьезных вопросов. Достойно удивления, что, возмущаясь тоном докладчика, редакция глуха к содержанию даже выделенных ею самой абзацев доклада. Уже только ради этого содержания можно было умерить "чюйства", как умеряли их слушатели, скажем, после оскорбительных выходок Ландау или Гельфанда, ибо дело - прежде всего!

Вот, например, академик Днепров заявил, что одна из обсуждавшихся программ по литературе предложена некоей группой, "оплаченной мировым банком" (видимо, имеется в виду вашингтонский World Bank), причем "за ней не стоит ничего, кроме абсолютного непрофессионализма, неуёмного честолюбия и желания вскочить в уходящий поезд…" . Как альтернативу Днепров называет злой умысел.

В принципе, любой, как зарубежный так и местный банк или частный фонд могут нанимать кого угодно и для чего угодно, лишь бы нанятые не рассматривались, по неведению, как состоящие на государственной службе России. Но, быть может, World Bank ссудил Российское государство, а уже оно наняло то ли злоумышленников, то ли непрофессионалов и честолюбцев?

Отсюда ряд вопросов:

  1. Как именно деньги от World Bank попадают к указанной группе, и контролируют ли этот процесс государственные организации России? 
  2. Если - да, контролируют, - то каким образом сложилась группа, отличающаяся вышеназванными свойствами? 
  3. Коль скоро все лица, прямо или опосредованно финансируемые World Bank'ом, известны, почему бы не опубликовать их полный список, а заодно и разработанные ими проекты, чтобы научная и педагогическая общественность смогла самостоятельно квалифицировать результаты деятельности этих лиц на ниве российского просвещения?
В зависимости от ответов на эти вопросы, можно будет либо согласиться, либо не согласиться с докладчиком, а то и обвинить его в клевете на "педагогических чикагских мальчиков" по части их непрофессионализма или, напротив, специфического профессионализма. А уход от этих вопросов под предлогом оскорбительности тона - есть отказ от анализа печальной ситуации, когда преподавание отечественной литературы превратилось в арену склоки между реакцией и контрреволюцией.

Другая отповедь редакции вызвана действительно обидными, и, главное, противоречивыми обвинениями части академических математиков ("кучки математической элиты") то в профессиональном кретинизме, "блажи и косности", то в стремлении победить в "алчной борьбе за передел рынка учебно-методической литературы". Соединять блажь с алчностью - это, все-таки, черезчур даже для элиты, пусть современной… С бoльшим вниманием, мне кажется, следует отнестись к главной заботе докладчика: кому "встать во главе математического образования", а, точнее, - кому определять цель и объем школьных программ.

Не могу судить, насколько прав Днепров, поминая в данной конкретной ситуации специфическую черту узких специалистов, которую Маркс назвал "профессиональным кретинизмом". Нельзя, однако, не признать, что у математиков это - рецидивирующее заболевание. Самое невинное из его недавних проявлений - мессианский настрой иных публикаций, вроде заявления членов Оргкомитета Всероссийской конференции "Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков" (Дубна, 2000 г.). Куда более серьезным и хроническим осложнением "профессионального кретинизма", на мой взгляд, является неоправданное отождествление "углубленного изучения математики" в средней школе с довузовской подготовкой будущих профессиональных математиков. И уж самым роковым из возможных обострений, при недосмотре, может стать подчинение стандартного школьного (да и вузовского!) курса математики некоей сверхзадаче - служить иллюстрацией и образцом логики, научной методологии и т. д. Лучше всего, пожалуй, эти проблемы освещены в статьях и выступлениях Алексея Николаевича Крылова, к которым я и отсылаю заинтересованного читателя.

Свою точку зрения на задачи и объем математического образования Крылову пришлось отстаивать в борьбе с "пуристами" (не писать же - с "кретинами"!). Крылов полагал, что вне круга профессионалов, математика представляет интерес, главным образом, как универсальный и практичный инструмент для решения формализуемых задач, и именно в этом качестве она должна быть представлена учащимся. Нужно ли добавлять, что никому и никогда не приходило в голову обвинить Крылова в доведении своего практицизма до абсурда.

Борьба между "пуристами" и "прагматиками" в математическом образовании, видимо, не кончится никогда (разве что восторжествует третья партия - "ликвидаторы", но об этом чуть дальше...). Если оставить в стороне всякого рода дворцовые интриги, то фору "прагматикам" дает потребность общества в математически образованных ученых, инженерах, военных, разведчиках и т. д. И, напротив, спад темпов научного и технологического развития чреват активизацией "пуристского" лобби.

* * *

Не будучи профессиональным педагогом, я далек от мысли участвовать в обсуждении тонкостей учебных планов, и доклад Э.Д. Днепрова внимательно прочел исключительно в надежде обнаружить в нем те цели, которые государство поставило перед народным образованием. Ориентиры, с которыми следует сверять разрабатывемые общегосударственные стандарты. Не может быть, чтобы докладчик о них забыл упомянуть…Их существование несомненно упростило бы стандартизацию, поскольку вывело бы из сферы конструктивного обсуждения заведомо неподходящие предложения.

Увы!

И это многозначительное умолчание делает всю суету вокруг стандартов во многом бесполезной. Ведь стандарты имеют смысл только в пределах некоторой системы, где необходимо гарантировать определенное качество и взаимосогласованность отдельных компонентов. Если государство сознательно отказывается от роли системообразующего фактора, то честнее прямо об этом объявить и реализовать конституционные гарантии, скажем, посредством раздачи образовательных ваучеров. Учись как хочешь, где хочешь и чему хочешь - это твоя проблема…

Коль скоро задачи государственного школьного образования не определены, критериями стандартизации провозглашаются внешние и формальные требования вроде необходимости соблюдения медицинских и санитарных норм, отсутствия так называемых перегрузок и др. Разумеется, законодательно закрепленные нормы следует по возможности соблюдать  (памятуя о произволе их определения). Однако, указанная подмена критериев фактически открывает двери для упростителей и сокращателей,  отличающихся от госпожи Простаковой лишь неискренностью. Как-то мне пришлось присутствовать на педагогическом собрании, где патентованные реформаторы - от Кузьминова до… Пинского - с поразительным единодушием требовали кастрации школьных программ. При этом с трибуны произносились красивые слова об уменьшении нагрузок, а в кулуарах в ответ на прямой вопрос тот же Пинский признал - с его точки зрения, сокращение программ оправдано тем, что народное образование в России более не имеет конечной целью восстановить и поддерживать на высоком уровне научный и технологический потенциал страны.

Что-то подсказывает мне - г-н Пинский не одинок в своих убеждениях… Фактически "разгрузка школьников" играет ту же ликвидаторскую роль в трансформации образования (ср. западный опыт), какую в судьбе нашей страны сыграли пресловутые "права человека".

Вы против разгрузки замученных учебой детей?

Голосуй, а не то проиграешь!

Да, да, нет, да!

* * *

В своем докладе академик Днепров отметил, что образовательные стандарты должны стать результатом договора между обществом и государством. Надо думать, что предполагается полная информированность и компетентность договаривающихся сторон. А кто, собственно, в дискуссиях о стандартах представляет общество?

Однажды мне пришлось участвовать в разработке ВУЗовской программы по органической химии. Мы взялись за эту работу, полагая, что именно исследователям - потребителям "продукции" ВУЗов (сиречь, студентов и аспирантов) - виднее, какими должны быть объем и направленность обучения. Наша программа была отвергнута практически без обсуждения, поскольку сама эта концепция показалась еретичной.

Мне все же кажется, что мы были правы, более того, - и на школьном уровне рациональное обсуждение образовательного тезауруса должно опираться на суждения и требования компетентных "потребителей" - представителей всего спектра высшей школы, научных учреждений, промышленности, армии и даже этого, как его, - management'а. Что же касается педагогов, методистов, психологов и т. д., то их роль состоит в адаптации этих требований к возможностям как учащихся, так и самой школы. Только на этом пути компромисс может стать осмысленным и плодотворным, ибо задачи, стоящие перед народным образованием, по определению, зарождаются и формируются вне самой образовательной системы. Вот, пожалуй, один из самых наглядных примеров эффективного влияния "потребителей" на уровень и стиль среднего образования - организация формально далекими от школы физиками и математиками журнала "Квант". Этот шаг в свое время определил de facto верхнюю планку освоения школьниками этих наук.

Однако гораздо более значимым и масштабным явлением была стандартизация школьного образования, которую в тридцатых годах ХХ века потребовали нужды индустриализации и военного строительства. Именно на основе этой стандартизации было обеспечено многообразие путей социализации подрастающего поколения: полное и неполное среднее образование, ремесленные и профессионально-технические училища, техникумы, высшие учебные заведения (в том числе университеты и академии). Исключительно важную роль в определенные периоды сыграли вспомогательные системы образования: рабфаки, вечернее и заочное обучение.

Нынешнюю реформу образования от тогдашней отличает все, кроме главного - обе они, в конечном итоге, призваны обозначить, закрепить и защитить социальные преобразования. В те времена этого никто не скрывал, а происшедшие реформы способствовали консолидации общества. Сейчас же истинный смысл происходящего всячески маскируют, а образовательные реформы лишь усугубят расслоение общества.

В этих условиях введение стандартов призвано лишь придать направленность и ускорение демонтажу советской школьной системы, цели и достоинства которой раздражают власть имущих едва ли не больше, чем ее просчеты и недостатки.

* * *

Итак, дорогие коллеги из МЦНМО, что толку стрелять в академика Днепрова?..

Он, правда, нервничает, но, в сущности, играет как умеет.

Иной раз, ему даже удается взять верную ноту.

Но музыку заказывает не он.

Александр Шкроб


Заметка 37 Ретроспектива Заметка 39

VIVOS VOCO! - ЗОВУ ЖИВЫХ!