События вокруг финансово-правового противостояния
сетевых библиотек - бесплатной и коммерческой - показывают, что в виртуальном
мире не менее жестко, чем в реальном идет борьба за господство, хотя межбиблиотечная
война - всего лишь крохотный и периферийный участок этой борьбы. Исход
данного локального конфликта может вполне ощутимо сказаться на судьбе
многих бесплатных библиотек, и потому мне кажется целесообразным обсудить
их статус и перспективы...
* * *
По-видимому, только в России сетевые библиотеки столь многочисленны
и пользуются такой популярностью. Они расплодились и укрепились в конце
90-х годов, когда оскудели и поредели библиотеки обычные, когда цены на
печатное слово взлетели над зарплатами, стипендиями и пенсиями основных
читателей. Все известные мне библиотеки тогда были бесплатны, созданы не
по служебному долгу, а по внутреннему побуждению... Возможно среди них
и были собрания совсем дурного пошиба, но большая часть принесла
пользу уже тем, что кого-то спасла от покупки глянцевого ширпотреба.
Можно высоко ценить лучшие из самодеятельных библиотек и с уважением
относиться к трудовому подвигу "библиотекарей", но нельзя не замечать
их почти повальный непрофессионализм и подчас демонстративное пренебрежение
элементарными правилами представления текстов читателю. Практически стало
нормой не приводить выходные данные об источнике, имена редактора, переводчика
и автора комментариев, сведения о держателях авторских прав... Нельзя понять
кто и как отвечает за аутентичность оригиналу, отсутствие купюр и т.д.
Эти и другие пороки, думаю, проистекают из того, что российский Интернет
с самого рождения стал полигоном для анархиствующих дилетантов. Он оказался,
как теперь говорят, "вне правового поля", и в нем никогда не было и по
сию пору нет никаких обязательных к исполнению законов и правил, даром что
в самой России после десятилетия полного беспредела стали наводить хоть
какой-то порядок. Наивно полагать, что эта тенденция минует Интернет, впрочем
здесь, как и off-line, первым шагом к переменам становится грабительская приватизация...
Упорядочить сетевую деятельность поначалу придется хотя бы для
защиты интересов легальных предпринимателей, но за этим потянется некий
хвост в виде заботы о клиентах, потребителях и прочих заинтересованных
фигурах, вроде авторов. Вольница и партизанщина будут сначала оттесняться
на периферию, а потом и вообще выдавливаться из нового Интернета, опирающегося
не на межличностные отношения, а на законы. Применительно к сетевым
библиотекам это, в частности, означает, что заканчивается романтическая
эпоха "сравнительно честного отъема или увода" авторских прав по умолчанию,
когда автор мог лишь задним числом просить об удаления своего материала
из Сети.
И все-таки главный удар по библиотечному дилетантству будет нанесен
не коммерсантами, а профессионалами. Тотальная "электронизация" мировых
книжных фондов неизбежна, но она будет осуществляться крупными библиотеками
и информационными центрами на основе жестких стандартов и скрупулезно выполняемых
правил. Вот тут то и окажется, что делать все заново - надежнее, проще
и дешевле, чем приводить в порядок чужие свалки.
Оба эти процесса неотвратимы и необратимы, а потому разумно не сопротивляться
им любой ценой, а, во-первых, определить истинное место сетевых
библиотек в информационном пространстве и, во-вторых, искать
пути сближения, а возможно и слияния "самодеятельных" библиотек с
профессиональными: государственными, муниципальными, университетскими
и т.п.
* * *
Целесообразно ли рассматривать электронные библиотеки как аналоги обычных
библиотек? Думаю, что аналогия здесь проявляется только в привычном названии,
а на самом деле электронные библиотеки правильнее квалифицировать как современные
эквиваленты издательств.
"Обычная" библиотека не занимается ни выпуском новых изданий, ни их
тиражированием. Создание же распространяемого электронного документа на
основе новой или ранее опубликованной книги или статьи безусловно имеет
все признаки издания или переиздания. Безвозвратная передача этого документа
клиенту неотличима от тиражирования. И то, и другое - типичные действия
сетевых библиотек. Электронные издания, так же как любые другие,
должны находиться под контролем общих законов об издательской деятельности,
а условия передачи электронных копий клиентам - в полной мере соответствовать
законодательным требованиям к соблюдению авторских прав.
* * *
Нельзя утверждать, что библиотека VIVOS VOCO безупречна в своей издательской
практике. Наш главный грех - в том, что разрешение на републикацию получено
не всегда непосредственно от автора или его наследника, а довольно часто
только от первичного публикатора, то есть от издательства или редакции
журнала (юридически этого достаточно лишь в особых ситуациях).
Но вот, что существенно! За все семь лет существования VIVOS VOCO законодательные ограничения ни единого раза не осложнили нашу деятельность и, тем более, не воспрепятствовали ей (редчайшие недоразумения - не в счет!). Более того, среди сотен запрошенных авторов не было никого, а среди десятков редакций - только четыре, которые отказались от сотрудничества или выставили неприемлемые для нас условия.
Итак, у VIVOS VOCO нет причин сетовать на закон об охране авторских
прав... Более того, чем реальнее будут эти права, тем легче станет работать,
поскольку на смену пиратству придет, если угодно, здоровое соревнование. Ибо, разрешая некоммерческую сетевую публикацию, автор руководствуется, главным образом, репутацией как библиотеки в целом, так и своих будущих соседей по библиотечной полке.
* * *
Конечно же необходимо общее законодательство, разумно регулирующее любую
деятельность в российском коммуникационном пространстве и предусматривающее
эффективный контроль этой деятельности. Однако я понимаю, какое и чье именно
бешеное сопротивление вызовет любая попытка продвижения в этом направлении.
Поэтому постараюсь не слишком выходить за рамки возможного...
Почему не принять государственные стандарты, соблюдение которых
гарантирует технические качества электронных документов и уравняет в правах
все их собрания?
Почему не распространить на Интернет общие правила государственного
лицензирования образовательной и издательской деятельности, которые включали
бы заодно стандартизацию электронных документов?
Почему не предумотреть налоговые льготы для провайдеров, которые поддерживают
лицензированные некоммерческие образовательные издания, библиотеки и другие
подобные учреждения?
Почему не предоставить аналогичные послабления научным и образовательным
издательствам, которые способствуют бесплатному сетевому доступу к выпущенным
ими книгам и другим учебным материалам?
Александр Шкроб
14.04.2004
P.S. Судя по последним сообщениям, российские законодатели вместо разумного контроля за издательской деятельностью в Сети занялись бессмысленным запретительством. Что толку в законах, если гражданин не в состоянии их соблюдать, а государство не в состоянии обеспечить их выполнение?
Наибольшее удивление вызывает наложение на библиотеки обязанности технически предотвращать копирование электронных материалов. Как совместить запрет размножения файлов и разрешение ксерокопирования? Давайте для соблюдения этого запрета в принципе исключим вынос книг и журналов - что бумажных, что электронных - из читальных залов и закроем все абонементы, тем более, межбиблиотечные, ибо никто не в силах предотвратить массовое копирование при полной доступности сканеров, цифровых фотоаппаратов, принтеров и другой подобной техники.
Единственно, что можно "противопоставить" здесь техническому прогрессу, так это законодательное размежевание копирования для личных нужд и копирования для массового распространения, тем более коммерческого. В известной степени, эта ситуация подобна разнице между потреблением и распространением наркотиков.
Повторяю, я уверен, что лучшим решением проблемы будет придание издательского статуса изготовителям распространяемых электронных копий - в том числе сетевым библиотекам и соответствующим подразделениям обычных библиотек. Это так просто и естественно - называть вещи своими именами.
Александр Шкроб
4.08.2004
