Неделю назад на школьном уроке я обронил, что порядочный человек внутренне
не свободен, он - сознательный "невольник чести", и его поступки
легко прогнозируемы. Гимназисты-биологи явно со мной не согласились, но
спорить не стали.
Чисто случайно в тот же день я наткнулся на документ почти столетней
давности, имеющий некоторое отношение к этой проблеме. Некий профессор
МГУ Г.А. Кожевников демонстративно отказался примкнуть к доброй сотне своих
коллег, которые подали в отставку в знак протеста против правительственного
свинства образца 1911 года. Видимо, потом ему стало неуютно, раз он напечатал
брошюру-оправдание и раздавал ее
знакомым. Вряд ли мы вправе осуждать Кожевникова, не будучи искушены
в реалиях эпохи столыпинских галстуков и ленского расстрела, однако републикация
никому не ведомой брошюры невольно приглашает к ее обсуждению…
Если из этого текста удалить словесную шелуху, то остается примерно
следующее:
1. Единственной целью ученого является научная деятельность.
Идеал - это Архимед, которому, согласно мифу, завоеватель его родины помешал
лишь тем, что случайно стер его чертеж. Государство не вправе ни оценивать,
ни контролировать работу ученого, оно лишь обязано его поддерживать.
2. Нельзя оценивать нравственные достоинства личности по общей для всех
шкале ценностей. Одни готовы принести в жертву интересы семьи, другие -
интересы друзей, класса, народа или страны. Выбор приоритета - личное
дело каждого.
3. Это очень плохо, когда общественная деятельность людей - организованна,
когда они готовы подчинить свои частные предпочтения единым органам, воплощающим
корпоративные или классовые интересы.
Зоолог Кожевников намного опередил время; ведь с такой предельной откровенностью
в России и сегодня отважится выступить не всякий. Как-никак, еще памятны
"архимеды" военных лет, чертившие стерильные творческие узоры на ташкентском
песке или в лабораториях Берлин-Буха (был такой пронзительный рассказ
Ю. Максимова "Виноград на красной скатерти").
Кожевников - безусловно не трус и не эгоист, это у него такая философия:
"я честно делаю свою работу и пошли вы все на...". Не его вина,
что точно так же рассуждают штрейкбрехеры и коллаборционисты. Что
бы там ни было, а все равно нужно стричь, хоронить и чистить выгребные
ямы. А кому-то - и преподавать студентам зоологию, но, разумеется, так,
чтобы у них ни секунды не оставалось на политику, а исключительно на чистую
науку… Зоология и только зоология, и какая разница, кто за нее платит:
Ходорковский или Сорос, НАТО или Пентагон. Стоп! - это уже из нашего времени...
Итак, Кожевников, все взвесив, остался в профессорах, а в отставку ушли
Вернадский, Зелинский, Лебедев, Мензбир, Сербский, Тимирязев, Трубецкой,
Умов, Чаплыгин, Эйхенвальд... Они были очень разными людьми, но одинаковы
в понимании чести и достоинства - "невольники чести". У них не было
выбора, как не было выбора у Чехова и Короленко, отказавшихся
от академического разряда, как не было его у ушедших на гражданскую войну
или в подмосковное ополчение...
"Он поступил как честный человек". В этой стереотипной фразе есть некоторая
двусмысленность - то ли "будучи честным человеком", то ли "подобно честному
человеку". В здоровом обществе эта разница несущественна, поскольку в нем
всем приходится вести себя прилично. Иное дело, когда внешние тормоза ослабевают,
и выясняется, что понятия о чести могут сильно различаться. Тогда в качестве
немаловажного достоинства выступает искренность.
Неизвестно, как оценили современники брошюру профессора Кожевникова,
но нам следует быть ему благодарными за искренность.
27.05.05
